дело №1-56/2011

П Р И Г О В О Р

п. Кукмор РТ 15 июня 2011 г.

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кадырова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района РТ Гильмутдинова И.М.,

подсудимого Абдулганиева Р.М., его защитника – адвоката Магрупова И.Ф., представившего удостоверение №1213 и ордер №000578,

при секретаре Латыповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абдулганиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Абдулганиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов по 12 часов, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кукморскому РПС, и оттуда тайно похитил металлические плиты, которым был покрыт пол, в количестве не менее <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью 1кг. металла 7 рублей 30 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Абдулганиев Р.М. похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению. Преступными действиями Абдулганиева Р.М. Кукморскому РПС причинен имущественный ущерб на общую сумму 3212 рублей.

Подсудимый Абдулганиев Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Абдулганиев Р.М. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал, и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – Кукморского РПС Зарипов И.А. своим письменным заявлением и защитник подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного расследования действия Абдулганиева Р.М. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый Абдулганиев Р.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и квалифицирует действия Абдулганиева Р.М. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Абдулганиева Р.М., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей, и то, что он является инвалидом 3 группы.

В ходе предварительного расследования уголовного дела гражданским истцом был признан Зарипов И.А., которым заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица стоимости похищенного имущества.

Поскольку гражданский истец Зарипов И.А. не явился в судебное заседание, а в деле отсутствует его заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, суд полагает необходимым оставить гражданский иск Зарипова И.А. без рассмотрения, предложив Зарипову И.А. для разрешения данного спора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого (в том числе и то, что он является инвалидом 3 группы), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.296—299 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Абдулганиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Абдулганиеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Зарипова И.А. оставить без рассмотрения, предложив ему для разрешения данного спора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №к от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; металлическая плиту, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.

Судья И.К.Кадыров

Приговор вступил в законную силу «___»__________ 2011г.

Судья И.К.Кадыров