умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



дело №1-77/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года п.г.т. Кукмор РТ

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кукморского района РТ Гильметдинова Ф.Ф.,

подсудимой Нуруллиной Г.Р.,

защитника – адвоката Пичугина И.Ю., представившего удостоверение № 460 и ордер № 006011,

потерпевшей "потерпевший",

при секретаре Нурмухаметовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуруллиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей средне-специальное образование, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллина Г.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня между Нуруллиной Г.Р. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Нуруллина Г.Р. в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вышла на кухню, где взяв со столешницы кухонного шкафа нож, вернулась обратно в зал, где находился ФИО1, и нанесла ему два удара ножом - в область живота и в паховую область.

В результате названных преступных действий Нуруллиной Г.Р., ФИО1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и петли тощей кишки, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и обильной кровопотерей, вызвавшее малокровие внутренних органов и тканей, а также постгеморрагическую анемию, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинено слепое колото-резаное ранение в паховой области справа с повреждением мягких тканей и сосудов, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок 21 день (3-х недель). От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Подсудимая Нуруллина Г.Р. в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч.4 УК РФ признала себя полностью виновной и показала суду, что с 2010 г. сожительствовала с ФИО1 и с осени 2010 г. проживали у нее в квартире. Отношения с ним были хорошие. Оба работали на одного работодателя – частника, катали валенки. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем распили у себя в квартире водки, после чего ФИО1 опьянел и заснул сидя в кресле. Приходил работодатель и не смог разбудить ФИО1. Ее отец стал кричать и требовал выгнать ФИО1 из дома на работу. Она попыталась разбудить ФИО1, но не смогла. Вообще настроение у нее было угнетенное – мать умерла в ноябре 2010 года, отец лежал в постели и ожидал своей смерти. Разозлившись и на отца и на ФИО1 она принесла из кухни нож и нанесла удар этим ножом в область живота ФИО1, а затем и повторно. При этом она не хотела смерти ФИО1, а просто хотела сделать ему больно и, таким образом его разбудить. Осознав случившееся она через соседей пыталась дозвониться до пункта скорой помощи. Когда не смогла через соседей сообщить в скорую помощь, она выбежала на улицу и, встретив участкового уполномоченного милиции, сообщила ему о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Участковый зашел к ней в квартиру, получил объяснение у ФИО1. В это же время подъехала бригада скорой медицинской помощи, обработали рану ФИО1 и предложили ехать в больницу. ФИО1 наотрез отказался ехать в больницу, мотивируя тем, что в таком случае ее осудят. Участковый забрал ее в отдел милиции и задержал. Ее освободили на другой день и, прибыв в квартиру после освобождения, она обнаружила ФИО1 мертвым. Если бы ее не забирали в милицию, она бы смогла добиться госпитализации ФИО1 и спасла бы его. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Нуруллиной Г.Р., кроме своих признательных показаний доказывается ее же показаниями в качестве подозреваемого и следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей "потерпевший", из которых усматривается, что ее отец ФИО1 в последнее время около года сожительствовал с Нуруллиной Г.Р. по адресу: <адрес>.. Они оба часто употребляли спиртные напитки, но проживали в согласии и между ними были хорошие взаимоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов она от папиной сестры по телефону узнала, что Нуруллина Г.Р. ударила ножом ее отца. После этого она пошла по месту проживания отца и по прибытии на место обнаружила отца лежащим на диване. Отец подтвердил факт нанесения Нуруллиной ударов ножом и показал рану на животе. Нуруллиной Г.Р. в тот момент дома не было. Она уговаривала отца поехать в больницу, но отец наотрез отказался поехать в больницу. Состояние отца было удовлетворительное, он разговаривал нормально, говорил, что ранение не представляет опасности и поэтому она уехала к себе домой. На следующий день она совместно со свекровью в обеденное время вновь приехала к отцу, который в это время сидел на диване и сказал, что он плохо себя чувствует и он хочет поехать в больницу, после чего она со свекровью поехали домой собирать вещи для больницы и по приезду обратно с вещами они застали в квартире сотрудников милиции, а ее отец лежал на полу в коридоре мертвым.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля "свидетель5", из которых усматривается, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД Кукморского района и ДД.ММ.ГГГГ при обходе своего участка около 11.00 часов из подъезда <адрес> выбежала пьяная Нуруллина Г.Р. и сообщила ему, что она ударила ножом своего сожителя, после чего зайдя с ней в ее квартиру он увидел сидящего на диване ФИО1, у которого в области живота была колото-резаная кровоточащая рана. Он позвонил в дежурную часть Кукморского ОВД и сообщил о случившемся и велел вызвать скорую помощь. В квартире в это время находился также и престарелый отец Нуруллиной Г.Р – "свидетель1" Затем он отобрал объяснения у Нуруллиной Г.Р. и ФИО1, которые оба пояснили, что в ходе ссоры Нуруллина Г.Р. ударила кухонным ножом ФИО1 в живот. На его предложение написать заявление и пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, указывая, что претензий к Нуруллиной Г.Р. не имеет. Примерно в это же время приехали сотрудники скорой помощи вместе с фельдшером ФИО5, которая осмотрев ФИО1 обработала его рану, нанесла повязку. На предложение фельдшера поехать в Кукморскую ЦРБ на обследование к хирургу ФИО1 категорически отказался и в это время он вывел Нуруллину Г.Р. из квартиры и доставил ее в Кукморский ОВД. Когда они уходили из квартиры, фельдшер ФИО5 еще оставалась в квартире вместе с ФИО1 и "свидетель1".

Аналогичные же обстоятельства усматриваются и в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля "свидетель1", из которых кроме этого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10.00 до 11.00 часов он видел, что ее пьяная дочь при ссоре с сожителем ФИО1 в зале квартиры взяв из кухни кухонный нож нанесла им один удар сожителю в живот и один раз в нижнюю часть живота. Через некоторое время приехала скорая помощь. Врач предложила ФИО1 поехать в больницу, но последний отказался, сказал, что никуда не поедет. Когда врач уехала, он пошел к себе в комнату, а ФИО1 так же сидел на кресле в зале. Гульфанию он не видел. В течение дня ФИО1 несколько раз ходил в туалет, он ничего не ел и не пил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в ванной комнате, курил. В это же время ФИО1 зашел в туалет. Когда ФИО1 вышел из туалета, он упал в прихожей и больше не двигался. Подойдя к ФИО1 он посмотрел на него и понял, что тот умер. Затем "свидетель1" вернулся к себе в комнату и через некоторое время пришла Г.Р.. Она увидела, что ФИО1 умер. Что происходило после этого, "свидетель1" точно не помнит(т.1 л.д.70-74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля "свидетель4" следует, что по адресу: <адрес> она проживает более 20 лет. В <адрес> дома на протяжении примерно 20 лет, проживает "свидетель4" с дочерью Нуруллиной Г.Р., последние пять месяцев вместе с ними проживает сожитель Нуруллиной Г.Р. по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Примерно в 10 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонила Соня из 16 квартиры дома. Она сообщила "свидетель4", что к ней в дверь квартиры стучится Нуруллина Г.Р., которая говорит, что она убила человека. После чего "свидетель4" оделась и вышла из квартиры, в подъезде на первом этаже стояла Нуруллина Г.Р..Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нуруллина Г.Р. сообщила, что она убила человека и попросила "свидетель4" зайти к ним в квартиру. "свидетель4" спросила у нее: «Кого ты убила?», она ответила ФИО1. Затем "свидетель4" вместе с Нуруллиной Г.Р. прошла к ней в квартиру. Когда они пришли, "свидетель1" находился в спальне, ФИО1 сидел на кресле в зале, держался левой рукой за нижнюю часть живота, руки у него были в крови. "свидетель4" спросила у Г.Р.: «Чем ты ударила ФИО1?», Г.Р. ответила: «Ножом». "свидетель4" поинтересовалась у нее, где сейчас находится нож, Г.Р. ответила, что нож забрал ее отец "свидетель1" Примерно в это же время в квартиру зашел участковый. Он подошел к ФИО1 и попросил его показать рану. ФИО1 приподнял футболку, в нижней части живота ФИО1 была видна рана, из которой шла кровь. Участковый сам вызвал скорую помощь. После чего "свидетель4" ушла обратно домой ( т.1 л.д.57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля "свидетель2" следует, что она проживает в <адрес>, п.г.т. Кукмор. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. До обеда, в промежутке времени с 10.00 до 11.00 часов, точно сказать она не может, в дверь ее квартиры стали стучаться. Она подошла к двери и посмотрела в глазок. В подъезде стояла Нуруллина Г.Р. – соседка из <адрес>, она просила открыть дверь. Было видно, что Нуруллина Г.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. "свидетель2", не открывая двери, спросила, что ей надо. Г.Р. просила позвонить в милицию и скорую помощь. Кроме того, Г.Р. сообщила, что она убила либо зарезала человека и снова стала просить впустить ее. "свидетель2" испугалась и не стала открывать дверь. Она позвонила старшей по дому ФИО6 и женщине из соседнего подъезда – ФИО5. Она им сообщила, что к ней в квартиру стучится Нуруллина Г.Р. и говорит, что убила человека. ( т.1 л.д.55-56).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - фельдшера отделения скорой помощи Кукморской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Кукморской ЦРБ. Примерно в 11.00 часов поступил вызов «ножевое ранение». Примерно через 10 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи подъехала по адресу: <адрес>. В квартире находился "свидетель4", Нуруллина Г.Р., участковый "свидетель5" и ФИО1. Последний сидел в зале на кресле в состоянии сильного алкогольного опьянения. Участковый сказал ей, что травму получил ФИО1 и попросил осмотреть его. ФИО5 начала осмотр ФИО1. Она спросила его: «Где у тебя рана?», ФИО1 ответил, что рана на животе и поднял футболку. ФИО5 увидела на животе ФИО1 колото-резаное ранение, размерами примерно 2 х 0.5 см., края у раны ровные, кровь не текла. ФИО1 ей сказал, что его ножом ударила Нуруллина Г.Р.. ФИО5 обработала края раны перекисью водорода, спиртом и наложила асептическую повязку. Кровяное давление было в норме. Затем она предложила ФИО1 поехать с ней в Кукморскую ЦРБ. ФИО1 категорически отказался, при этом сказал: «Если я поеду в больницу, Г.Р. посадят». ФИО5 попросила ФИО1 написать расписку, об отказе проехать в больницу. ФИО1 писать так же категорически отказался. После этого она вернулась обратно в Кукморскую ЦРБ (т.1 л.д.60-62).

Из оглашенного протокола допроса заместителя главного врача Кукморской ЦРБ "свидетель3" в качестве свидетеля следует, что фельдшер Кукморской ЦРБ ФИО5 в пределах своей компетенции действовала правильно, произвела осмотр, оказала первую помощь пострадавшему, поставила диагноз и предложила пострадавшему ФИО1 проехать вместе с ней в Кукморскую ЦРБ, для дальнейшей консультации с врачом. Однако ФИО1 отказался от госпитализации. Пострадавший так же отказался от подписи в карте вызова. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» №5487-1 от 22 июля 1993 года, пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства. В соответствии со ст.33 указанного закона, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. В соответствии со ст.34 закона: Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей – судом ( т.1 л.д.87-89).

Виновность подсудимой доказывается также и иными доказательствами:

- рапортом заместителя руководителя Арского МРСО СУ СК РФ по РТ капитана юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, кроме того, обнаружен и изъят нож, имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно: два куска материи бело-серого цвета, сарафан синего цвета, джинсы синего цвета (т.1 л.д. 21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Кукморской ЦРБ у судебно-медицинского эксперта РБ СМЭ МЗ ФИО3 Р.Т. изъяты: спортивные трико синего цвета, футболка темно-синего цвета с трупа ФИО1 Так же изъяты: образцы крови ФИО1, образцы крови Нуруллиной Г.Р. (т.2 л.д. 2-4);

- протоколом выемки медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя, расположенного по адресу: <адрес> фельдшера Кукморской ЦРБ ФИО5 изъята карта вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, а именно карты вызова скорой медицинской помощи, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, а именно: одежды ФИО1, одежды Нуруллиной Г.Р., образцов крови Нуруллиной Г.Р., образцов крови ФИО1, ножа, двух кусков материи бело-серого цвета (т.2 л.д. 5-8);

- протоколом задержания подозреваемой Нуруллиной Г.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Нуруллиной Г.Р. изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д. 91-93);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Нуруллиной Г.Р. на месте, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные показания, данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, Нуруллина Г.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она нанесла ножом два удара ФИО1 : в живот и в паховую область (т.1 л.д. 99-107);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуруллина Г.Р. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках обнаружено одно повреждение, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, шириной около 15 мм (на длине погружения). На футболке обнаружено три повреждения №№ 1-3, которые вероятней всего являются частями одного раневого канала и могли быть образованы в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа через складки ткани, имеющего ширину около 14-15 мм. Для сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы не пригодны. Сравнительным исследованием установлено, что подлинное повреждение, расположенной на спортивных брюках, могло быть причинено клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. Фрагменты текстильных микроволокон, обнаруженных на клинке представленного ножа, сходны с текстильными микроволокнами, образующими края повреждения на спортивных брюках (т.2 л.д. 66-74);

- заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и петли тощей кишки, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и обильной кровопотерей, вызвавшее малокровие внутренних органов и тканей, а также постгеморрагическую анемию. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением ветвей верхней брыжеечной артерии и петли тощей кишки, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и обильной кровопотерей, вызвавшее малокровие внутренних органов и тканей, а также постгеморрагическую анемию образовалось от ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Учитывая размеры раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клинка ножа составляла не более 1,6 см. на глубину его погруженной части в тело, а длина не менее 11,0 см. носят прижизненный характер, причинены не менее чем за 21-23, не более чем за 24-25 часов до момента наступления смерти и причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (развитие угрожающее для жизни человека), находится в прямой причинной связи со смертью. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа, их динамику к моменту исследования трупа в секционной, можно предположить, что смерть наступила не менее чем за 1-2 часа, не более чем за 3-4 часов до начала осмотра трупа на месте его обнаружения. Повреждение в виде: слепого колото-резаного ранения в паховой области справа с повреждением мягких тканей и сосудов образовалось от ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Глубина 4,0 см. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня ( 3-х недель). В причинной связи со смертью не состоит, и причинено не менее чем за 21-23, не более чем за 24-25 часов до момента наступления смерти (т.2 л.д. 22-25);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2 которыми установлено, что действительно при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи в условиях Кукморской ЦРБ смерть ФИО1 от полученных преступными действиями подсудимой телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, могла бы быть предотвращена.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках, футболке и трусах потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 Происхождение крови от обвиняемой Нуруллиной Г.Р. исключается (т.2 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух кусках материи бело-серого цвета, изъятых в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от обвиняемой Нуруллиной Г.Р. исключается. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от обвиняемой Нуруллиной Г.Р. исключается (т.2 л.д.22-25).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд полагает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной. Согласно показаниям подсудимой, данным ею в качестве подозреваемой с участием защитника, подсудимая, нанося удар ножом в область живота ФИО1, знала, что там расположены жизненно важные органы и, понимая и осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар ножом в живот.

При избрании меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не применяет.

При этом отягчающих наказание виновной обстоятельств по делу суд не усматривает.

После совершения преступления Нуруллина немедленно сообщила о совершенном преступлении сотруднику милиции, то есть фактически она совершила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместила потерпевшей "потерпевший" деньги в сумме 15000 рублей в счет заглаживания вреда. Названные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Кроме того суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимая на момент совершения преступления находилась в состоянии психоэмоционального стресса – в ноябре месяце умерла мать, после чего она запила, отец находился в тяжело больном состоянии (умер в марте 2011 г.), на почве употребления спиртных напитков происходили скандалы с отцом и сожителем. Данные обстоятельства не могли не повлиять на поведение Нуруллиной при принятии ею решений, в том числе и при совершении противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуруллину Г.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства –

- срезы ногтевых пластин, образцы крови Нуруллиной Г.Р., образцы крови ФИО1, металлический нож, два куска материи бело-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- одежду Нуруллиной Г.Р., а именно: джинсы синего цвета, сарафан синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить Нуруллиной Г.Р.;

предметы одежды ФИО1, а именно: футболку темно-синего цвета, спортивные брюки, мужские трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить потерпевшей "потерпевший".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Ф. Гатауллин