дело №1-80/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года п.г.т. Кукмор РТ Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Тимофеев А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кукморского района РТ Муллакаева Т.Р., подсудимого Каримуллина Х.Н., защитника адвоката Магрупова И.Ф., предъявившего удостоверение №1213 и ордер №000598 от 17.08.2011, потерпевшего ФИО1, при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каримуллина Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого(состоит в гражданском браке), не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГКукморским районным судом РТ по ст. 166 ч.1; 30 ч.3,158 ч.3 п. «в» УК РФ к семи годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ районным судом Малмыжского района Кировской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.162; 69 ч.3, 70, 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кукморского района Республики Татарстан по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам в количестве 150 часов; отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Кукморского района Республики Татарстан по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, установил: Каримуллин Х.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при нижеследующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 часов около <адрес> между Каримуллиным Х.Н. и ФИО1 произошла ссора. В процессе ссоры Каримуллин Х.Н. отошел к своему мотоциклу, расположенному около <адрес> вышеуказанной улицы, и взяв находящийся в боковой коляске (люльке) мотоцикла косу(литовку) направился к ФИО1, стоящему возле <адрес>. Подойдя к последнему Каримуллин Х.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес один удар косой острой частью в голову ФИО1, после чего полагая, что причинил смерть ФИО1, оставив ФИО1 с воткнутой в голову косой, покинул место преступления. Вышеописанными преступными действиями Каримуллина Х.Н. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого проникающего ранения черепа в правой теменной области инородным предметом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако ФИО1 своевременно была оказана экстренная медицинской помощь и его смерть была предотвращена, ввиду чего преступление Каримуллиным Х.Н., направленное на умышленное причинение смерти ФИО1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В предъявленном ему обвинении подсудимый вину не признал и показал суду, что ФИО1 его оскорбил нецензурной бранью, в связи с чем он от этих слов впал в состояние аффекта и он не помнит детали нанесения им удара косой ФИО1. Он его убивать не хотел. Хотя подсудимый вину и не признал, суд его вину находит полностью доказанной совокупностью добытых доказательств. По показаниям потерпевшего ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда он с односельчанами ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО12 стояли около забора <адрес> к дому № по <адрес> Каримуллин Х.Н. и подойдя к ним без спроса взял лежащую перед ними на земле сигарету. На что ФИО1 сделал ему замечание и между ними возникла ссора, в процессе которой Каримуллин Х. отошел к своему мотоциклу, а ФИО1 с ФИО6 и ФИО7 остались возле <адрес>., ФИО8 в это время с ними уже не было. ФИО1 заметил, что Каримуллин Х. подошел к своему мотоциклу, возле которой стояли его гражданская жена ФИО9 и ее мать ФИО2, и подойдя к мотоциклу разделся до пояса и достав из коляски косу (литовку) быстрым шагом направился в сторону ФИО1. Стоявшая в это время рядом с ФИО1 ФИО7 сказала последнему, чтобы он ушел отсюда, так как Каримуллин идет к нему с косой и может ударить его, на что ФИО1 ответил, что Каримуллин Х. его только пугает и ударять не будет. ФИО1 продолжал стоять прислонившись к забору, а Каримуллин Х. держа в руках косу, подошел к нему и молча размахнувшись высоко над головой нанес косой (острием косы) удар в его голову и коса проломив голову воткнулась в его голову и застряла там, после чего ФИО1 почувствовал сильную боль и упал на землю лицом вниз. К нему подошла ФИО7 и попыталась вытащить косу, но не смогла. ФИО1 чувствовал сильную боль, не мог разговаривать, глаза от боли закрыл, но все слышал. По голосам он понял, что рядом собралось большое количество людей, некоторые голоса были ему знакомы, через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи» и кто-то из односельчан сказал ему на ухо, что металлическую часть косы будут отпиливать, так как вместе с косой в машину «скорой помощи» он не влезет. Затем кто-то из односельчан болгаркой отпилил часть косы и его отвезли в Кукморскую ЦРБ. Аналогичные же показания, как и показания ФИО1, дала суду и свидетель ФИО7, показав помимо этого, что ФИО1 и Каримуллин Х.Н. в это время оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО4 показала суду, что с Каримуллиным Х.Н. она сожительствует около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они с сожителем на мотоцикле поехали к ее матери ФИО2 в соседнюю деревню <адрес> с целью накосить для скотины сена, для чего с собой в коляску мотоцикла взяли косу. Ее сожитель в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к матери к ее дому <адрес>, она зашла в дом своей матери, а ее сожитель остался на улице около мотоцикла, сказав, что попросит у кого нибудь сигарету. Побыв дома около 5 минут она с матерью ФИО2 вышли во двор и на улице увидели стоящих сожителя Каримуллина Х.Н., ФИО1 и ФИО7. Далее Каримуллин разделся до пояса и подойдя к мотоциклу отвязал привязанную веревкой к коляске мотоцикла косу и взяв его в руки направился в сторону ФИО1. Она осталась с матерью возле дома последней и что случилось дальше не может показать суду, так как боялась и не смотрела в их сторону. Через некоторое время она услышала крики и посмотрев в эту сторону увидела лежащего на земле ФИО1 с воткнутой в голову косой. Аналогичные же показания дала суду и свидетель ФИО2. Свидетели ФИО6 и ФИО3 дали суду показания, аналогичные вышеизложенным в данном приговоре показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО5 показала суду, что взаимоотношения ее мужа с подсудимым были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей по телефону сообщили, что Каримуллин Х.Н. ударил косой по голове ее мужа, после чего прибыв на место преступления она увидела лежащего на земле мужа, у которого в голову была воткнута коса. Муж стонал от боли, пытался показывать руками какие-то жесты, но его никто не понимал, косу никто не трогал, так как боялись навредить. Примерно в 23.00 часов приехали сотрудники «скорой помощи» и по указанию врачей с помощью болгарки отпилили часть косы и ее мужа увезли в Кукморскую ЦРБ, где сделали операцию. Кроме этого виновность подсудимого доказывается также и изученными и исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности возле <адрес> обнаружена и изъята трава со следами вещества красно-бурого цвета, в сарае <адрес> обнаружена коса, на деревянной ручке косы обнаружены и изъяты отпечатки со следами пальцев рук (л.д.11-15); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя Арского МРСО СУ СКР по РТ у подозреваемого Каримуллина Х.Н. изъяты куртка черного цвета, свитер серого цвета, ремень синего цвета, штаны темно синего цвета, калоши (л.д.79-80); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя Арского МРСО СУ СКР по РТ у свидетеля ФИО5 изъята одежда ФИО1, а именно: футболка светло-синего цвета, шорты черного цвета, резиновые тапочки (л.д.82-83); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении операционной хирургического отделения Кукморской ЦРБ изъят фрагмент косы, извлеченный из головы ФИО1 в ходе проведенной операции (л.д. 94-97); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены вышеизъятые предметы и вещи; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных изъятых и осмотренных предметов и вещей(л.д.88); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что в ходе обследования Каримуллина Х.Н. знаков телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, осаднений и царапин не обнаружено (л.д. 109); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого проникающего ранения черепа в правой теменной области инородным предметом, причинившие тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета (косы) (л.д. 102-103); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Каримуллина Х.Н. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На фрагментах травы, изъятых при осмотре места происшествия, на металлическом фрагменте косы, изъятом в Кукморской ЦРБ, на косе, изъятой из хозяйства № обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от самого потерпевшего ФИО1 и исключает ее происхождение от обвиняемого Каримуллина Х.Н. как от одного лица (л.д. 136-139). Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримуллин Х.Н. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 146-147). К показаниям подсудимого о том, что он не помнит совершение им данного преступления ввиду нахождения его в состоянии аффекта суд относится критически, как способ самозащиты и как данные лишь с целью уклонения от уголовной ответственности. В пользу к таким выводам суда указывают и оглашенные в судебном заседании показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого с участием профессионального адвоката( л.д.159-161), где он дает показания, которые аналогичны и соответствуют изложенным в описательной части данного приговора обстоятельствам и данные показания суд считает более объективными и соответствующими объективной действительности, нежели показания подсудимого в суде. Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. К такому выводу суд приходит исходя из способа совершения подсудимым данного преступления, нанесения удара колюще-режущим предметом в жизненно важный орган - в голову потерпевшего, при совершении которого подсудимый осознавал и должен был осознавать о возможном причинении смерти потерпевшему. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Каримуллина Х.Н. суд признает его явку с повинной. Данное преступление подсудимый совершил будучи условно осужденным в течение испытательного срока, которое суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством, и в силу требований ст.74 ч.5 УК РФ суд условное осуждение по предыдущему приговору суда отменяет и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При избрании меры наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, привлекающегося к уголовной ответственности уже не впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о невозможности его исправления в условиях без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Каримуллина Х.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - косу, металлический фрагмент косы, траву со следами вещества красно-бурого цвета – уничтожить; - куртку черного цвета, свитер серого цвета, ремень синего цвета, штаны темно-синего цвета, калоши Каримуллина Х.Н.; футболку светло-синего цвета, шорты черного цвета, резиновые тапочки ФИО1 – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья: А.В. Тимофеев Приговор вступил в законную силу «__»_________ 2011 г. Судья: А.В. Тимофеев