машеничество

Копия, дело ***

П Р И Г О В О Р

п. Кукмор РТ *** г.

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кадырова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Муллакаева Т.Р.,

подсудимого Загидуллина Р.Ч., его защитника – адвоката Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №040165,

потерпевшей потерпевший,

при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Загидуллина Р.Ч., *** года рождения, уроженца *** района ТАССР, проживающего по адресу: РТ, ***, ***, ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

Загидуллин Р.Ч., занимающийся ремонтом компьютерной техники, в период времени с *** года по *** года, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевший, решил совершить хищение чужого имущества. С той целью, Загидуллин Р.Ч., в вышеуказанный период, находясь у себя дома по адресу: РТ, ***, ***, ***, ***, ***, из системного блока компьютера «Pentium 4», принадлежащего потерпевший, оставленного последней на ремонт, похитил FDD-привод Samsung SFD-321B, стоимостью 156 рублей, факс-модем D-Link 56k PCI, стоимостью 1581 рубль, установил сломанную им при ремонте видеокарту Gigabite 256 Mb DDR GeForce FX6200, стоимостью 468 рублей, заменил процессор Pentium 4, стоимостью 7280 рублей, на менее слабый по физическим показателям процессор Ceieron D, стоимостью 5720 рублей, заменил винчестер объемом 160 Gb 7200 SATA, стоимостью 1872 рубля, на винчестер объемом 80 Gb 7200 IDE, стоимостью 1248 рублей, установил нерабочую материнскую плату Foxconn 856G7MC, вместо сломанной им при ремонте материнской платы ASUS P5 LD2, стоимостью 3592 рубля. Затем Загидуллин Р.Ч., введя потерпевший в заблуждение о том, что исправил неполадки в системном блоке, передал его последней, а детали системного блока, путем обмана и злоупотребления доверием похитили использовал по своему усмотрению. Преступными действиями Загидуллина Р.Ч. потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 7981 рубль.

Подсудимый Загидуллин Р.Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая потерпевший и защитник Загидуллина Р.Ч. – адвокат Валеева Р.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Загидуллина Р.Ч. по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Загидуллина Р.Ч. по ст.159 ч.2 УК РФ суд исходил из того, что он путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества – имущества потерпевший, которой действиями Загидуллина Р.Ч. причинен значительный ущерб.

потерпевший отказалась от гражданского иска к Загидуллину Р.Ч. в связи с возмещением Загидуллиным Р.Ч. ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, его собственности, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым отклонить ходатайство потерпевшей потерпевший и адвоката Валеевой Р.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Загидуллина Р.Ч. за примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.296—299 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Загидуллина Р.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Избранную меру пресечения Загидуллину Р.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевший к Загидуллину Р.Ч. о взыскании причиненного ущерба в размере 10485 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись И.К. Кадыров

Копия верна. Судья И.К.Кадыров

Приговор вступил в законную силу «___»__________ 2010г.

Судья И.К.Кадыров