дело № 1-8/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 января 2010 г. п. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кадырова И.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района РТ Муллакаева Т.Р.,
подсудимого Усманова А.А.,
защитника – адвоката Магрупова И.Ф., представившего удостоверение №1213 и ордер №000432,
при секретаре Гарифзяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усманов А.А., --- года рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: РТ, ---, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, ранее судимого:
1. 19.06.2001 года Советским районным судом г.Казани РТ по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по определению Кукморского районного суда РТ от 21.12.2001г. условное осуждение отменено; по определению Нижнекамского городского суда РТ от --- года ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ переквалифицирована на ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ. Освобожден --- года по отбытии срока наказания;
2. --- года Советским районным судом г.Казани РТ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден --- года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Усманов А.А., --- года, в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., находясь в помещении «Интернет клуба», расположенного по адресу: РТ, ---, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, попросил у потерпевший сотовый телефон марки «Samsung SGH-J150», стоимостью 1800 рублей, чтобы посмотреть. Далее Усманов А.А., удерживая сотовый телефон, стал выходить из помещения “Интернет салон”. потерпевший, заметив, что Усманов А.А. пытается похитить его сотовый телефон, стал требовать у Усманова А.А., чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Усманов А.А., действуя с прямым умыслом на открытое хищение сотового телефона, незаконно удерживая сотовый телефон и игнорируя требования потерпевший о возврате сотового телефона, ушел из помещения «Интернет салон» и тем самым совершил открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего потерпевший В результате преступных действий Усманова А.А., потерпевшему потерпевший причинен имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Усманов А.А. в предъявленном обвинении свою вину не признал и показал, что в вышеуказанное время в помещении «Интернет салон» потерпевший сам дал ему сотовый телефон для того, чтобы разблокировать его. Он, взяв сотовый телефон потерпевший, сходил в магазин «Магнит», который расположен недалеко от помещения «Интернет салон», чтобы узнать, почему не пополнился баланс телефона. Через некоторое время, спустя примерно 10-15 минут, вернувшись в помещение «Интернет салон», он позвал потерпевший на улицу, чтобы возвратить ему телефон. Однако, в это время Усманов А.А. был задержан сотрудником милиции.
Вина подсудимого Усманова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего потерпевший, который в ходе судебного заседания показал, что в вышеуказанное время, когда он находился в помещении «Интернет салон», ему на телефон пришло СМС сообщение о том, что телефон заблокирован. Когда он читал данное СМС сообщение, к нему подошел Усманов А.А. и попросил у него сотовый телефон, сказав, что посмотрит и разблокирует его. Усманов А.А. взял у него сотовый телефон, посмотрел, не смог разблокировать. потерпевший попросил Усманова А.А. чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Однако, Усманов А.А. с телефоном вышел из помещения «Интернет Салон» и скрылся. Далее потерпевший вышел из магазина на улицу, где встретил сотрудника милиции ФИО1, и сообщил ему о краже сотового телефона. Далее, он вместе с ФИО1 стал искать Усманова А.А., сходили за магазин «Магнит», чтобы посмотреть, нет ли там Усманова А.А. Возвратившись к «Интернет салону» ФИО1 зашел в помещение, а потерпевший остался на улице. В это время он увидел Усманова А.А., идущего в сторону «Интернет салон» со стороны моста через реку «Нурминка» и сообщил ФИО1, вышедшему из помещения «Интернет салон», о том, что данное лицо – Усманов А.А. украл его сотовый телефон. Затем ФИО1 задержал Усманова А.А., у которого в кармане находился сотовый телефон потерпевший с другой (вставленной) симкартой;
- показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе судебного заседания показал, что он работает оперуполномоченным Кукморского ОВД. В вышеуказанное время, когда он проходил мимо «Интернет салона», к нему обратился потерпевший, который сообщил, что у него украли сотовый телефон. Далее, он вместе с потерпевший стал искать Усманова А.А., похитившего телефон потерпевший, искали его за магазином «Магнит». Когда они пришли обратно к «Интернет салону», то ФИО1 зашел внутрь помещения, а потерпевший остался на улице. Когда вышел из помещения, примерно в 20 метрах от входа в помещение «Интернет салон», он увидел Усманова А.А. стоящего с потерпевший, который сообщил, что это он украл у него сотовый телефон. В это время Усманов А.А. стал отходить от потерпевший. В дальнейшем ФИО1 задержал Усманова А.А., который был доставлен в Кукморский ОВД. В кармане одежды Усманова А.А. был обнаружен сотовый телефон потерпевший;
- исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кармане джинсовых брюк Усманова А.А. обнаружен сотовый телефон марки «Samsung SGH-J150» л.д.5-6);
- заключением эксперта-оценщика, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung SGH-J150» по состоянию на --- г. составляет 1800 рублей л.д.34-36).
Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд находит вину подсудимого Усманова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Усманова А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ суд исходил из того, что он открыто, в присутствии собственника имущества и игнорируя законные требования собственника имущества - потерпевший о возврате сотового телефона, похитил чужое имущество – сотовый телефон марки «Samsung SGH-J150», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий потерпевший В дальнейшем Усманов А.А. скрылся с похищенным телефоном и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Примерно через 15 минут Усманов А.А., у которого в кармане одежды находился сотовый телефон потерпевший, был задержан сотрудником милиции – ФИО1
Доводы Усманова А.А. о том, что он не хотел украсть и хотел вернуть сотовый телефон потерпевший не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля ФИО1 При этом потерпевший потерпевший пояснил, что со стороны Усманова А.А. каких-либо действий, направленных на возвращение сотового телефона, не было. Кроме того на момент задержания Усмановым А.А. была заменена симкарта телефона потерпевший
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Усманов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную меру пресечения в отношении Усманова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Усманову А.А. исчислять с --- года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Samsung SGH-J150» возвратить по принадлежности потерпевший;
- две симкарты, блокнот, листы бумаги, возвратить по принадлежности Усманову А.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.К.КадыровКопия верна. Судья И.К.Кадыров
Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2010г.
Судья И.К.Кадыров