по ст. 264 ч. 3



Копия, дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2010 года п. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кадырова И.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района РТ Самигуллина Р.Р.,

подсудимого Миркадамова В.М. и его защитника – адвоката Родченкова И.Д., представившего удостоверение №683 и ордер №41053,

потерпевшего потерпевший и его представителя – адвоката Ибрагимова Ф.А., представившего удостоверение №357 и ордер №132,

при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миркадамова В.М., *** года рождения, уроженца д*** РТ, проживающего по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ***, военнообязанного Кукморского РВК, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Миркадамов В.М., *** года, в период времени с 21.00 час. до 21.50 час., управляя автомобилем Ваз-2109 с государственным регистрационным знаком *** рус в условиях ограниченной видимости (темное время суток, дождь), двигался по *** с.Большой Кукмор Кукморского района в направлении дер.Саз-Тамак Кукморского района со скоростью не больше 58 км/ч, не соответствующей видимости при указанных дорожных условиях, чем лишил себя возможности постоянного контроля за интенсивностью движения на проезжей части дороги и движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и возможности избегания столкновения. Вследствие этого Миркадамов В.М., управляя вышеуказанным автомобилем, возле дома *** по *** с.Большой Кукмор Кукморского района РТ, не увидел идущего в том же направлении по правому краю проезжей части дороги пешехода ФИО4 и совершил на него наезд правой передней частью автомобиля, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: 1. Открытой черепно-мозговой травмы: многофрагментарно-оскольчатый перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа; разрывов ТМО и ММО, разрушения полюсов затылочных долей обеих полушарий головного мозга, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции обеих теменных долей, кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы; 2. Кровоизлияния в корень легкого, кровоизлияния в легочную ткань, признаки сотрясения тела; 3. Ушибленной раны в затылочной области, ушибленных ран в области ушной раковины и в области завитка слева; обширных полосовидных ссадин: на боковой поверхности шеи слева, на верхней поверхности правого плечевого сустава, в проекции крыла правой подвздошной кости, на задней поверхности верхней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила при доставлении в Кукморскую ЦРБ от тупой сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью с повреждением жизненно-важных органов.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Миркадамовым В.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного заседания Миркадамов В.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что *** года примерно в 21.30 час. он двигался на автомашине Ваз-2109 по прямой асфальтированной мокрой дороге Кукмор-Казань со скоростью 40-45 км/ч, максимальная видимость была примерно 20-30 метров. В его машине также находились ФИО2, ФИО3, ФИО1 При движении по дороге, около кладбища дер.Большой Кукмор Кукморского района РТ, впереди себя с правой стороны он почувствовал удар. До и в момент удара на дороге он никого не видел и подумал, что сбил животного. Также, в момент удара на дороге не было никаких встречных автомашин, ослепляющих его зрение. Проехав примерно 10-15 метров, увидев разбитое лобовое окно, он остановил машину, вышел из нее, увидел лежащего на земле человека и понял, что он сбил его. Он пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, потом приехала милиция и скорая помощь. Предъявленный гражданский иск он признает частично и считает, что сможет выплатить потерпевшему причиненный моральный вред примерно в размере 100000 – 150000 рублей в течение 3-х месяцев. В случае, если будет вынесен обвинительный приговор, то его уволят с работы и он не сможет выплатить потерпевшему моральный вред в указанной сумме. Также Миркадамов В.М. показал, что его автомашина до ДТП была в исправном состоянии, так как он регулярно следит за состоянием своего автомобиля. Указанный в обвинении люфт рулевого управления 12,9 градусов мог образоваться при ДТП.

Суд считает, что вина подсудимого Миркадамова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, который в ходе судебного заседания показал, что *** года его сын ФИО4 ушел из дома примерно в 19.30 час. и примерно в 23.30 час. ему сообщили, что ФИО4 сбила автомашина. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, которую он оценивает в размере 1 миллион рублей и просит взыскать указанную сумму с подсудимого в счет компенсации морального вреда;

- показаниями свидетеля свидетель1, который в ходе судебного заседания показал, что *** года примерно в 21.30 час. он на своей автомашине выехал из дер.Жилой Рудник на автодорогу Казань-Кукмор и повернул в сторону Кукмора. Проехав примерно 150-200 метров, он увидел, как отлетел человек от удара автомашины Миркадамова В.М., движущуюся во встречном ему направлении по встречной полосе движения. Указанная автомашина, проехав примерно 20-30 метров после удара, остановилась. Он также остановил автомашину, вышел из нее, вызвал милицию, скорую помощь. Миркадамов В.М. пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему;

- показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания показал, что в то время, когда Миркадамов В.М. автомашиной сбил ФИО4, он находился на переднем сиденье автомашины Миркадамова В.М., на дорогу он не смотрел, так как был занят поиском номера в сотовом телефоне. При этом Миркадамов В.М. двигался на автомашине со скоростью примерно 50-60 км/ч. по прямой дороге. После удара передней частью автомашины, он почувствовал удар об лобовое стекло. Миркадамов В.М. резко нажал на тормоз, потом, проехав примерно 10-20 метров, плавно остановил машину. Выйдя из машины, он понял, что Миркадамов В.М. сбил человека;

- исследованным в ходе судебного заседания заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: 1. Открытой черепно-мозговой травмы: многофрагментарно-оскольчатый перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа; разрывов ТМО и ММО, разрушения полюсов затылочных долей обеих полушарий головного мозга, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции обеих теменных долей, кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы; 2. Кровоизлияния в корень легкого, кровоизлияния в легочную ткань, признаки сотрясения тела; 3. Ушибленной раны в затылочной области, ушибленных ран в области ушной раковины и в области завитка слева; обширных полосовидных ссадин: на боковой поверхности шеи слева, на верхней поверхности правого плечевого сустава, в проекции крыла правой подвздошной кости, на задней поверхности верхней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью с повреждением жизненно-важных органов. Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что первый удар (первичный контакт с автомашиной) пришелся на заднюю поверхность верхней трети левого бедра ФИО4 л.д.119-126);

- исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ваз-2109» за государственным регистрационным знаком *** и зафиксированы следующие повреждения: разбита правая передняя фара, деформировано правое переднее крыло, правая передняя стойка вогнута во внутрь, переднее лобовое стекло разбито с правой стороны, на правом переднем крыле боковой поворотник вырван с места крепления л.д.86-87);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место ДТП л.д.6-13)

Органами предварительного расследования действия Миркадамова В.М. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая все добытые и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд находит вину подсудимого Миркадамова В.М. в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные выводы суда подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Из предъявленного обвинения Миркадамову В.М. суд исключил квалифицирующий признак ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил эксплуатации транспортных средств, поскольку суд считает, что обвинение в указанной части не доказано материалами уголовного дела, так как не исключено, что указанный в обвинении люфт мог образоваться в результате ДТП.

Квалифицируя действия Миркадамова В.М. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд исходил из следующего:

Как усматривается из показаний Миркадамова В.М., он двигался на автомашине ВАЗ-2109 со скоростью примерно 40-45 км/ч, максимальная видимость была примерно 20-30 метров, и при движении по прямой дороге, впереди себя с правой стороны он почувствовал удар. До и в момент удара на дороге он никого не видел и подумал, что сбил животного. Также, в момент удара на дороге не было никаких встречных автомашин, ослепляющих его зрение. Проехав примерно 10-15 метров, он остановил машину, вышел из нее, увидел лежащего на земле человека и понял, что он сбил его.

Суд считает, что Миркадамов В.М., если скорость автомобиля была 40-45 км/ч и видимость была 20-30 метров, дорога прямая, должен был увидеть идущего по краю дороги в попутном направлении пешехода ФИО4, и принять меры для предотвращения столкновения, поскольку пешеход ФИО4 не возник на автодороге внезапно для водителя Миркадамова В.М. и не скрывался от него. Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, первичный удар ФИО4 пришелся на заднюю поверхность верхней трети левого бедра, что свидетельствует, что ФИО4 шел в попутном Миркадамову В.М. направлении. Однако, из показаний Миркадамова В.М. следует, что он никакого человека или других препятствий для движения на дороге не видел, что подтверждает нарушение Миркадамовым В.М. п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, который не выбрал соответствующую скорость движения, позволяющую обеспечить контроль за движением. В то же время свидетель свидетель1, который двигался во встречном направлении Миркадамову В.М., увидел, как отлетел человек от удара автомашины Миркадамова В.М.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Миркадамов В.М. не имел технической возможности предотвратить столкновение являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Миркадамову В.М., суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому Миркадамову В.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личности виновного, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Суд считает, что гражданский иск потерпевший к подсудимому Миркадамову В.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что виновными действиями Миркадамова В.М. потерпевшему потерпевший причинен моральный вред – нравственные страдания, которые выражаются в утере сына и связанные с ним переживании. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и то, что преступление носит неосторожный характер, состав семьи и род занятий Миркадамова В.М., потерпевшего ФИО4, гражданского истца потерпевший и степень его нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание то, что совершенное Миркадамовым В.М. вышеуказанное преступление носит неосторожный характер, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает причиненный потерпевшему потерпевший моральный вред, подлежащий взысканию с Миркадамова В.М. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Миркадамова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Миркадамову В.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, обязав Миркадамова В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Миркадамова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевший к Миркадамову В.М. удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевший с Миркадамова В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ваз-2109» с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся на стоянке АНО «БДД» ОГИБДД Кукморского ОВД; водительское удостоверение серии 16 ТР *** и свидетельство о регистрации ТС серии 16 ТА ***, хранящиеся при уголовном деле; 1 пару летних мужских ботинков, хранящихся при уголовном деле, возвратить по принадлежности;

- диагностическую карту транспортного средства на автомобиль марки «Ваз-2109» с государственным регистрационным знаком ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд *** в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись И.К.Кадыров

Копия верна. Судья И.К.Кадыров

Приговор вступил в законную силу «___» ____________ 20___ г.

Судья И.К.Кадыров