дело № 1-49/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Кукмор РТ 24 сентября 2010 года
Судья Кукморского районного суда РТ Тимофеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кукморского района РТ Самигуллина Р.Р.,
подсудимого Мисюкевича Р.И.,
защитника - адвоката Гарифзяновой Ф.Ф., представившей удостоверение №215 и ордер №000189,
потерпевшей "потерпевший", потерпевшего и гражданского истца "гражданский истец",
при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мисюкевича Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, гражданина РФ, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мисюкевич Р.И. в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, где похитив из зала квартиры музыкальный центр марки «LG» стоимостью в 3600 рублей, принадлежащего "потерпевший", с целью покинуть с похищенным место совершения преступления, направился в прихожую, где в это время, услышав звуки стука в подъезде дома вынужден был оставить музыкальный центр в прихожей вышеуказанной квартиры и покинуть место совершения преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так же в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Мисюкевич Р.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, разбив оконное стекло через окно незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> РТ, принадлежащий "гражданский истец", и тайно похитил оттуда стиральную машину марки «Indezit» стоимостью в 8000 рублей, причинив тем самым на указанную сумму потерпевшему "гражданский истец" значительный материальный ущерб.
Мисюкевич Р.И. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям: обвинение Мисюкевичу Р.И. понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие "гражданский истец" и "потерпевший" не возражали против заявленного Мисюкевичем Р.И. ходатайства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мисюкевич Р.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 315 УПК РФ выполнены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мисюкевич Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мисюкевича Р.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленный по делу "гражданский истец" гражданский иск о взыскании с Мисюкевича Р.И. 8000 рублей подлежит удовлетворению.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
При определении меры наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о невозможности его исправления в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мисюкевича Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет шести месяце лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключении под стражу оставить без изменения.
Сроки отбытия наказания исчислять с момента его фактического заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить – взыскать с Мисюкевича Р.И. в пользу "гражданский истец" 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – бумажный конверт со следами отпечатков пальцев рук, след давления в бумажном конверте, 2 следа наслоения в бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения Кукморского районного суда РТ – уничтожить.
Сервисный сертификат, руководство по эксплуатации, в камере хранения Кукморского районного суда РТ - возвратить по принадлежности.
Гарантийный талон, музыкальный центр «LG», инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей "потерпевший", оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А. В. Тимофеев