дело 1-103/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п.г.т. Кукмор, РТ 26 ноября 2010 года
Судья Кукморского районного суда РТ Тимофеев А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кукморского района РТ Гильмутдинова И.М.,
подсудимого Яббарова А.А.,
защитника адвоката Нургалиева Р.И., представившего удостоверение № 1168 и ордер № 000728 от 03 ноября 2010 года,
потерпевшей "потерпевший" и ее законного представителя "представитель потерпевшего",
при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яббарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яббаров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах:
Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов по 22 часов 30 минут, находясь на <адрес>, напротив МОУ СОШ № <адрес>, действуя прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетней "потерпевший" и реализуя свой преступный умысел, вырвав из руки последней сотовый телефон марки «Самсунг – S3500», имей №, стоимостью в 4100 рублей, открыто его похитил и сев в машину ВАЗ-21010 за государственным регистрационным знаком №., покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем с похищенным по своему усмотрению.
Указанными преступными действиями Яббарова А.А. потерпевшей "потерпевший" причинен имущественный ущерб на общую сумму в 4100 рублей.
По изложенным обстоятельствам Яббарову А.А. инкриминировано в вину совершение им преступления, предусмотренное по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совершении которого подсудимый вину не признал. При этом он суду показал, что он просто вырвал из рук "потерпевший" ее сотовый телефон, после чего сел в автомашину и уехал. Впоследствии данный телефон он сдал в ломбард и вырученные деньги использовал по своему усмотрению. При хищении телефона он в отношении "потерпевший" никаких насилий не применял и ей не угрожал.
Данные показания подсудимого полностью подтвердила и допрошенная потерпевшая "потерпевший", дав суду аналогичны же, как и подсудимый, показания.
Помимо вышеуказанных показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается и доказывается совокупностью следующих доказательств:
показаниями свидетеля "свидетель1" о том, что телефон марки Самсунг S - 3500 имей № он приобрел в ломбарде, расположенного в <адрес>. Телефон он купил для супруги в качестве подарка на день ее рожденья, у которой день рожденья ДД.ММ.ГГГГ и данный телефон он приобрел незадолго до этого дня. О том, что телефон был краденный, он не знал;
оглашенными в судебном заседании с согласии сторон показаниями свидетелей:
- "свидетель4", из которых следует, что она работает приемщицей в ломбарде по <адрес>….ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился парень по фамилии Яббаров и принес сотовый телефон модели Самсунг S 3500 имей № и она отдала ему 1000 рублей за данный телефон, согласно приема журнала залогового выкупа. ДД.ММ.ГГГГ продали за 2850 рублей. Кому именно она продала не помнит, так как когда продают они данные гражданина не записывают. Когда принимают вещи они заполняют залоговый билет, где указываются все данные и они хранятся у бухгалтера. Данный залоговый билет оформлен был на Яббарова А.А.. (л.д.138);
- "свидетель2", из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с "потерпевший" гуляли по <адрес>, где в это время познакомились с двумя парнями, подъехавшими к ним на автомашине, которых звали "свидетель3" и А.А..... На следующий день к ней пришла "потерпевший" и рассказала, что эти парни похитили ее телефон(л.д.92-93);
- "свидетель3", из которых следует, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ на автомашине с Яббаровым А.А. ездили в <адрес>, где встретились и познакомились с девушками по имени "свидетель2" и "потерпевший"…(л.д.89-91);
- протоколом выемки гарантийного талона, товарного чека и коробки от сотового телефона(л.д.24);
- заключением эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона(л.д.33-35);
- протоколом выемки и изъятия сотового телефона марки Самсунг С 3500 имей №(л.д.78-79).
Оценивая в совокупности указанные выше доказательства суд вину подсудимого находит полностью доказанной.
Государственный обвинитель действия подсудимого просил переквалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая "потерпевший" и его представитель "представитель потерпевшего" просили суд дело производством прекратить, поскольку причиненный вред Яббаровым А.А. полностью заглажен, они с подсудимым помирились.
Сам подсудимый Яббаров А.А. также против этого не возражал, суду показал, что он вину свою признает, причиненный ущерб им полностью возмещен, перед "потерпевший" он принес свои извинения.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным данное дело производством прекратить, потому как в силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и это лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В данном случае подсудимый Яббаров А.А. раньше ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны, имеет место жительство и место работы, совершил данное преступление впервые, относящийся к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему полностью загладил, извинился перед потерпевшим.
По делу суд отягчающих наказание обстоятельств не находит.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению производством с освобождением подсудимого Яббарова А.А. от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яббарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении в отношении Яббарова А.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- ксерокопию гарантийного талона, товарного чека с коробки от сотового телефона марки Самсунг S – 350, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.28) – оставить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки Самсунг S – 350, хранящегося в камере хранения Кукморского районного суда РТ – возвратить по принадлежности – потерпевшей "потерпевший";
- ксерокопию залогового билета №, подшитого к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А. В.Тимофеев