Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

дело №1-100/2010

П Р И Г О В О Р

п. Кукмор РТ 15 октября 2010 г.

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.К. Кадырова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан И.М. Гильмутдинова,

подсудимого Р.Р. Яушева, его защитника – адвоката Р.И. Нургалиева, представившего удостоверение №1168 и ордер №000715,

потерпевшей "потерпевший",

при секретаре Л.И. Гарифзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яушева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Р.Р. Яушев, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов по 14.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключей открыв замок квартиры <адрес>, где проживает "потерпевший", незаконно проник в вышеуказанную квартиру и оттуда тайно похитил телевизор марки «Эленберг», стоимостью 3500 рублей, и громкоговоритель, стоимостью 500 рублей, с которыми воспользовался по своему усмотрению. Совершая вышеуказанное преступление, Р.Р. Яушев понимал противоправность своих действий, осознавал, что в результате этого "потерпевший" будет причинен значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Р.Р. Яушев при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника – адвоката Р.Н. Валеевой заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Р.Р. Яушев выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал, и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая "потерпевший" и защитник подсудимого Р.И. Нургалиев на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый Р.Р. Яушев согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия Р.Р. Яушева по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела Р.Р. Яушев характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.Р. Яушеву, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный "потерпевший" в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимого суммы ущерба, подлежит прекращению, поскольку гражданский истец – "потерпевший" в ходе судебного заседания отказалась от иска.

Руководствуясь ст.ст.296—299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яушева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Р.Р. Яушеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Р.Р. Яушева периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру пресечения подсудимому Р.Р. Яушеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск "потерпевший" производством прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: громкоговоритель «Dialog», телевизор марки «Эленберг», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кукморского ОВД, возвратить "потерпевший"; бумажный конверт со следами пальцев рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.К.Кадыров