Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

дело №1-24/2011

П Р И Г О В О Р

п.г.т.Кукмор РТ 14 марта 2011года

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.К. Кадырова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан И.М. Гильмутдинова,

подсудимого В.В. Васина, его защитника – адвоката Р.И. Нургалиева, представившего удостоверение №1168 и ордер № 000759,

представителя потерпевшей "потерпевший" – ФИО1,

при секретаре Л.И. Гарифзяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

В.В. Васина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В.В. Васин, в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - картофеля, путем выставления оконной рамы незаконно проник в помещение, предназначенное для временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил 6 сеток с картофелем, общим весом 210 кг., на общую сумму 4830 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю "потерпевший". Преступными действиями В.В. Васина потерпевшей "потерпевший" причинен значительный материальный ущерб на сумму 4830 рублей.

Подсудимый В.В. Васин при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника – адвоката Ф.Ф. Гарифзяновой заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый В.В. Васин выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал, и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО1 и защитник подсудимого Р.И. Нургалиев на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый В.В. Васин согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия В.В. Васина по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Квалифицируя действия В.В. Васина по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что В.В. Васин, совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, осознавал, что незаконно проникает в хранилище.

В.В. Васин на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В. Васина, суд не находит.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей "потерпевший" – ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в сумме 1610 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1, которой разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, отказалась от иска. Суд принимает отказ ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.296—299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.В. Васина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения В.В. Васину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копия журнала учета реализованного картофеля и копия генеральной доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела л.д.88-91 и 47-48), оставить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с виновного суммы ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.К.Кадыров

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 20___ г.

Судья И.К.Кадыров