Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

дело №1-25/2011

П Р И Г О В О Р

п.г.т.Кукмор РТ 15 марта 2011года

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.К. Кадырова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Р.Р. Самигуллина,

подсудимого Ф.Ф. Мингазова, его защитника – адвоката Р.И. Нургалиева, представившего удостоверение №1168 и ордер № 000760,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Ф.Ф. Гарифзянвой, представившей удостоверение №215 и ордер №000235,

при секретаре Л.И. Гарифзяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ф.Ф. Мингазова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ф.Ф. Мингазов ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение чужого имущества – сруба, находящегося на территории ООО «Промтехторг» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. Ф.Ф. Мингазов, в этот же день, с целью осуществления своих преступных намерений, договорился с ФИО1, занимающимся оказанием транспортных услуг, о перевозке сруба из <адрес> в дер.<адрес>.

Ф.Ф. Мингазов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.00 час. до 11.00 час., на автомашине Камаз-55102 с регистрационным номером №, под управлением ФИО1, незаконно проник на территорию ООО «Промтехторг» и оттуда тайно похитил сруб из дерева породы сосна, размером 6х6 м., стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2. Похищенный сруб Ф.Ф. Мингазов реализовал ФИО3, проживающему в <адрес>. Преступными действиями Ф.Ф. Мингазова потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ф.Ф. Мингазов при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника – адвоката М.Махмадхоновой заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ф.Ф. Мингазов выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал, и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Ф.Ф. Гарифзянова и защитник подсудимого Р.И. Нургалиев на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый Ф.Ф. Мингазов согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ф.Ф. Мингазова по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Ф.Ф. Мингазова по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Ф.Ф. Мингазов, совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, осознавал, что незаконно проникает в хранилище – на территорию ООО «Промтехторг», огороженную бетонными плитами.

В действиях Ф.Ф. Мингазова суд усматривает рецидив преступлений (ст.18 УК РФ), поскольку Ф.Ф. Мингазов совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, возвращение похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы и жительства.

С учетом того, что похищенное имущество – сруб был возвращен потерпевшему, суд считает необходимым гражданский иск о взыскании с виновного суммы ущерба, заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования, оставить без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296—299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.Ф. Мингазова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.Ф. Мингазову изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ф.Ф. Мингазову исчислять со дня заключения его под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (л.д.67) о взыскании с виновного суммы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, предложив ФИО2 для разрешения данного спора обратиться в суд с иском в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Вещественное доказательство - сруб, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2; договор купли-продажи № (л.д.76), копия лесорубочного билета № (л.д.77), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.К.Кадыров

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 20___ г.

Судья И.К.Кадыров