дело №2-368/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года п.г.т. Кукмор РТ
Кукморский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Т.Х. к Хузиной Г.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Камалова Т.Х. (далее – истец) обратилась в суд с иском Хузиной Г.Р. (далее ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> между ними составлен и подписан в письменной форме договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, где она выступала дарителем, а ответчик – одаряемой. Данный договор и переход права собственности на квартиру на ответчика был зарегистрирован у третьего лица (Росреестр), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о государственной регистрации за № и №. Однако вышеуказанный договор, как сделка, является недействительной в силу ее мнимости, поскольку сделка, заключенная между ней и ответчиком, не была направлена на возникновение у ответчика права собственности на квартиру. Сделка была совершена лишь для вида, поскольку после того, как она в качестве ветерана ВОв приобрела в порядке улучшения жилья квартиру, между ее наследниками начались склоки по поводу того, кому из них она оставит в наследство квартиру. Она, не имея действительного намерения отчуждать квартиру, поговорив с ответчиком о необходимости заключения какого-либо договора отчуждения, пришли с ней к согласию, что они с целью создания ложного представления у наследников об отчуждении ею квартиры, заключат договор дарения. В действительности же собственником квартиры после заключения договора останется она. Это было сделано с целью прекращения вышеуказанных неприятных ей притязаний родственников по поводу наследства. После государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сделка ими фактически исполнена не была: ответчик в дар квартиру не принимала, а она ее ответчику не передавала. Акта приема-передачи квартиры между ними не имеется, то есть ответчик не вступила во владение и распоряжение квартирой. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ она сама зарегистрировалась в данной квартире по месту жительства и несет бремя собственника на квартиру. Это обстоятельство подтверждает то, что фактически квартирой распоряжается она, собственником квартиры осталась она. Ответчик с требованиями об освобождении квартиры не обращалась, продолжала проживать в своем жилом доме. В данном случае, после заключения договора дарения фактически правоотношения между ними – сторонами сделки в отношении пользования и владения квартирой не изменились. Таким образом, договор дарения является мнимой сделкой, носит мнимый характер, так как был совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде возникновения у ответчика права единоличного собственника на квартиру. Сделка, хотя и формально соответствовала закону, однако подлинная действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению. В настоящее время она определилась с наследником, которому оставит в наследство квартиру. В связи с чем просила применить последствия недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчиком в виде признания недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения (за №), права собственности на квартиру (за №), а также в виде восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Нургалиев Р.И. полностью поддержал указанные в заявлении требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хузина Г.Р. иск признала.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, опросив стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, то есть сделка направлена на переход права собственности на определенное имущество от одного лица (дарителя) к другому (одаряемому).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Такая сделка не предполагает исполнения, а поэтому из мнимой сделки не может возникнуть обязательство, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки – ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию. Норма, предусмотренная пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке не имеют намерений ее исполнить или требовать ее исполнения. Мнимые сделки также совершаются и для того, чтобы создать ложные представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменить в своем правовом положении.
Как указано в пункте 1 ст.166 ГК РФ, перед судом ставится требование о признании недействительной только оспоримой сделки, в отношении ничтожной сделки заинтересованное лицо ставит перед судом вопрос не о признании сделки недействительной, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.
Согласно пункта 2 ст.167 ГК РФ - возврат сторон сделки в первоначальное положение.
Показаниями сторон установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> между сторонами составлен в письменной форме договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован у третьего лица (Росреестр), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о государственной регистрации за № и №.
Однако вышеуказанный договор изначально являлся недействительной в силу ее мнимости, поскольку между сторонами не было намерения создать соответствующие правовые последствия, при этом подлинная действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению, не была направлена на возникновение у ответчика права собственности на квартиру. Сделка была совершена лишь для вида, с целью создать ложное представление о ее заключении у третьих лиц – родственников истца, когда как в действительности стороны не намеревались ничего изменять в своем правовом положении.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются полным признанием иска ответчиком и представленными суду материалами дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео, записей, заключений экспертов.
Исходя из изложенных требований закона подвергать сомнению показания сторон, суд каких-либо оснований не находит и приходит к выводу о необходимости верить им, как правдивым и соответствующим объективной действительности.
Также суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах данный иск суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу требований п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке и согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Камаловой Т.Х. к Хузиной Г.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить:
- применить последствия недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между Камаловой Т.Х. и Хузиной Г.Р.;
- признать недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения (за №) и права собственности на указанную квартиру (за №);
- восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Камаловой Т.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.В. Тимофеев
Решение вступило в законную силу_____________ 2011 г.
Судья: А.В. Тимофеев