дело №2-588/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года пгт. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.С., Андреевой М.Х., Андреевой А.И. к Тапайкину А.А. о компенсации морального вреда, установил: Андреев И.С., Андреева М.Х. и Андреева А.И. (далее истцы) обратились в суд с иском к Тапайкину А.А. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 29 минут на 14 километре автодороги Кукмор - Мамадыш возле <адрес> Тапайкин А.А., управляя личным автомобилем «Chevrolet Klan» с государственным регистрационный номером №, в направлении п.г.т. <адрес>, в нарушение требований п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, превысил скорость, не выбрал должную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ВАЗ- 2109» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и совершил столкновение с этой автомашиной. Вследствие этого столкновения автомашину «ВАЗ-2109» под управлением ФИО1 выбросило на сторону встречного движения и произошло столкновение этой автомашины с движущимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия Андрееву И.С. причинен тяжкий вред здоровью, Андреевой М.Х. причинен вред здоровью средней тяжести, Андреевой А.И. причинен легкий вред здоровью. Приговором Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в данном ДТП и он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год 6 месяцев. Истцы в течение длительного времени испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания, то есть им причинен моральный вред, которую оценивают: Андреев И.С. в размере <данные изъяты> рублей, Андреева М. Х. в размере <данные изъяты> рублей и Андреева А. И. в размере <данные изъяты> рублей, которую и просят взыскать в их пользу с ответчика. В судебном заседании истцы первичные исковые требования полностью поддержали. Представитель ответчика по доверенности Вахитова Г.Г. иск не признала. Выслушав вышеуказанных лиц, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 1.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае установлено, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тапайкин А.А. осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. В результате ДТП Андрееву И.С., являвшемуся пассажиром автомашины ВАЗ-2109 под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде разрыва тонкого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу жизни, и в виде открытого перелома малоберцовой кости со смещением, вывиха правого голеностопного сустава, таранно-ладьевидного сустава составляющий голеностопный сустав, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Кроме того, в результате ДТП Андреевой А.И., являвшейся пассажиром автомашины ВАЗ -2109 под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого локтевого сустава, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Кукморской ЦРБ, по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занятий, то есть была вынуждена пропускать занятия на 4 курсе ММУ, от занятий по физической культуре освобождена на 3 месяца, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории болезни больного. Кроме того, в результате ДТП Андреевой М.Х., являвшейся также пассажиром автомашины ВАЗ -2109 под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-6 ребер слева, относящиеся к средней тяжести, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Кукморской ЦРБ, по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВФ № и выпиской из истории болезни больного. При изложенных обстоятельствах доводы истцов о том, что в связи с данным ДТП, виновником которого является ответчик, они перенесли и продолжают переносить физические и нравственные страдания, суд находит вполне обоснованными и соответствующими объективной действительности. Поэтому требования истцов считает законными. В свою очередь ответной стороной суду представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное и финансовое положение ответчика. Преступление, в совершении которого признан виновным ответчик, он совершил не умышленно, то есть данное преступление относится к категории неосторожных преступлений. И с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая также характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению, полагая, что требуемые истцами сумма завышена. Доводы ответной стороны о том, что в получении истцами телесных повреждений присутствует и их грубая неосторожность в виде не пристегивания ремнем безопасности, ответной стороной ничем не подтверждены. Не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении данного иска и доводы ответной стороны о том, что в данном случае должны быть соответчиками также и другие владельцы источников повышенной опасности - участников данного ДТП, так как истцы к ним каких либо претензий не имеют и они отказались от иска в отношении последних. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответной стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие и дающие основание для освобождения ответчика от возмещения вреда, суд считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными. В силу требований ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в государственный доход пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Андреева И.С., Андреевой М.Х., Андреевой А.И. к Тапайкину А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тапайкина А.А. в счет компенсации морального вреда: - в пользу Андреева И.С. <данные изъяты> рублей; - в пользу Андреевой М.Х. <данные изъяты> рублей; - в пользу Андреевой А.И. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тапайкина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: А.В.Тимофеев Судья: А.В. Тимофеев Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010 года Судья: А.В.Тимофеев Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 г. Судья: А.В. Тимофеев