Дело № 2-79/11

25 февраля 2011 года пос. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.

при секретаре Нурмухаметовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Гибадуллину М.Р. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Гибадуллиным М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит под <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства с условием его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просил взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Гибадуллина М. Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты процентов – <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Note 1.6 Comfort, 2007 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Иск поддержал полностью за исключением требований о неустойке, против заочного производства не возражал.

Ответчик Гибадуллин М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено…

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Гибадуллиным М. Р. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для покупки автотранспортного средства - Nissan Note 1.6 Comfort, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика, заемщик передает кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (ч. 6 кредитного договора).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Гибадуллин М. Р. предоставляет ОАО «Банк Уралсиб» в залог транспортное средство Nissan Note 1.6 Comfort, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №,

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанной в договоре суммы кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов.

Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также неустойка, связанная с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей. Данная неустойка в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, оговорена п. 6.3 вышеназванного кредитного договора.

Обязательство ответчика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, оговорено в п. 5.4 вышеуказанного кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 13218,69 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.

При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Гибадуллину М.Р. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина М.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Note 1.6 Comfort, 2007 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин