дело № 2-856/11 01 сентября 2011 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Т.Ф. к Авхадиевой В.М. о взыскании долга по договору займа (расписке) и взыскании судебных расходов, установил: Хасанов Т.Ф. (далее истец) обратился в суд с иском к Авхадиевой В.М. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа (расписке) и взыскании судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке взаймы <данные изъяты> рублей денег, ДД.ММ.ГГГГ также взяла <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик частично уплатила ему долг: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; то есть всего <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей ответчик не возвратила, добровольно возвратить долг отказывается. В связи с чем просит взыскать с нее в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чехонина А.Н. полностью поддержала иск и просила его удовлетворить. Ответчик иск не признала, пояснив суду, что она действительно получила у истца по распискам деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но она вернула истцу долг полностью. Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании представитель истца, полностью поддерживая иск, показала суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика дал ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно по ее просьбе дал ей в долг еще <данные изъяты> рублей, то есть ответчик задолжала у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждении получения этой суммы денег ответчик написала расписку, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между сторонами в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли правоотношения по займу, согласно которым должник обязан вернуть полученную сумму. Согласно содержанию расписки ответчик действительно получила деньги от Хасанова Т.Ф. Возврат денег, а также процентов гарантировала при появлении денег. Долговая расписка не содержит сведений о сроке возврата полученной суммы. На требования истца о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично выплатила долг в сумме <данные изъяты> рублей и переписала расписку, то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга. Всего ответчик выплатила <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик не вернула. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Доводы ответчика о том, что деньги истцу возвращены, не основаны на доказательствах. Представленные документы не свидетельствуют о передаче денег ответчиком истцу. Поэтому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не признавая исковые требования истца ответчик пояснила суду, что она полностью возвратила долг истцу и в подтверждении этого представила суду тетрадь учета движения товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», где по ее мнению, отражены факт получения истцом спорного долга от ответчика. Также она сослалась на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, работавших в ИП «<данные изъяты>» в спорные периоды в магазине «<данные изъяты>», соответственно, одна бухгалтером и другая старшим продавцом. Ответчик показала, что она ежемесячно возвращала определенную сумму денег Хасанову Т.Ф. и его супруге ФИО1 через принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, то есть всего 172500 рублей. А остальную сумму долга она возвратила наличными на руки без росписи и расписки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> месяц Х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей вернула; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев Х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Все эти суммы она уплатила во время работы магазина «<данные изъяты>» №, принадлежащей ей. После продажи магазина она вернула еще <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, за все эти годы она возвратила <данные изъяты> рублей. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, а именно в связи с болезнью супруга, который является инвалидом 2-й группы, прекращена предпринимательская деятельность, иных доходов, кроме пенсии по старости, она не имеет. Кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая обучается на дневном отделении Казанского Государственного аграрного университета. Она также ухаживает за пожилой матерью – инвалидом 2-й группы, у которой ухудшается здоровье. В подтверждение своих доводов ответчик представила на обозрение суду тетрадь с записями, которую они вели во время существования магазина «<данные изъяты>». Однако исследовав в судебном заседании указанную тетрадь с записями установлено, что данные записи в тетради подтверждают деятельность магазина «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» и из этих записей не усматривается, что ответчиком возвращается именно долг истцу по спорному договору займа. Кроме того, в указанных записях не усматривается, кому и для каких целей выдавались деньги или другие товарно-материальные ценности и поэтому суд не может ссылаться на них как к допустимым доказательствам, подтверждающим уплату истцу ответчиком спорного долга по договору займа. Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО3 также показали суду, что они в спорные периоды находились в трудовых правоотношениях не с физическим лицом Авхадиевой, а с ИП «<данные изъяты>» и работали в магазине «<данные изъяты>», подтвердив, что представленная ответчиком суду на обозрение рабочая тетрадь является тетрадью учета движения товаров и рабочей деятельности указанного магазина, а не личной деятельности ответчика. Они пояснили, что Авхадиева В.М. при них иногда выдавала из кассы магазина определенную сумму денег истцу Хасанову Т.Ф., однако пояснить суду, когда, для каких целей и в какой сумме выдавались данные суммы, свидетели не смогли. Таким образом, показания указанных свидетелей суд также не может принять и верить им как достоверным, так как они основаны на сомнении. Вместе с тем доводы истца о получении ответчиком у нее денег на сумму, равную спорной сумме, полностью подтверждаются имеющейся в деле распиской ответчика, которую ответчик и сама не отрицает. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 6650 рублей, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и она подлежит взысканию с ответчика. При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Хасанова Т.Ф. к Авхадиевой В.М. о взыскании долга по договору займа (расписке) и взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Авхадиевой В.М. в пользу Хасанова Т.Ф. по договору займа задолженность в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: А.В. Тимофеев Судья: Тимофеев А.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Тимофеев А.В. Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 г. Судья: Тимофеев А.В.