дело № 2-870/11 05 сентября 2011 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Ф.Ю. к Шарипову И.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гильманова Ф.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шарипову И.К. (далее – ответчик -1) и к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик -2) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП по тем основаниям, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов в <адрес> ДТП с участием автомобиля истца с автомобилем ответчика 1 под управлением последнего, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которой составила на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Виновным в данном ДТП признан ответчик 1. Ответчик 2, застраховавшая гражданскую ответственность Шарипова И.К. по договору ОСАГО, выплатила истцу страховое возмещение только на сумму в размере <данные изъяты> рублей, не возместив остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины было уплачено <данные изъяты> рублей. Также истцом за составление отчета об утере товарной стоимости, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, было уплачено <данные изъяты> рублей и за юридические услуги истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. И в виду отказа ответчиков добровольно возместить ей вышеуказанный ущерб, просила его возместить путем взыскания указанной выше суммы в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке. Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по нотариальной доверенности Хамидуллину И.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик 2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик 1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что поскольку ответственность его застрахована у ответчика 2 по договору ОСАГО, то вся сумма ущерба должна быть взыскана с последнего. Выслушав показания указанных лиц, изучив и исследовав представленные суду материалы дела суд приходит нижеследующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией(страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб. А в Постановлении от 10 августа 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин истца и ответчика 1, явившееся страховым случаем. Виновным в ДТП признан ответчик 1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована у ответчика 2, который признав случай страховым, выплатил ответчику 1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету №, за составление которого истец заплатил <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету №У/2011, за проведение которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Сумма не превышает установленный законом размер страховой выплаты(120000 рублей) Поскольку причиненный вред не превышает страховую сумму – 120000 рублей, в силу ст.931 ч.4 ГК РФ истец вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда. В случае, если страхового возмещения (выплату которого производит страховщик) недостаточно, страхователь согласно ст.1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными. Однако суд не может признать требования истца о взыскании ущерба с ответчика 1- виновника ДТП обоснованными, так как на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика 2 по данному делу, в связи с чем исковые требования истца к Шарипову И.К. удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба полностью подлежат удовлетворению за счет ответчика 2. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика 2 в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гильмановой Ф.Ю. к Шарипову И.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гильмановой Ф.Ю. доплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об ущербе в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Гильмановой Ф.Ю. к Шарипову И.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: А.В. Тимофеев Судья: Тимофеев А.В. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года. Судья: Тимофеев А.В. Решение вступило в законную силу--------------------------------2011 г. Судья: Тимофеев А.В.