дело №2-1010/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову Л.Р. и Саляховой Г.Г. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, установил: Хайрутдинова В.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Хайрутдинову Л.Р.(далее ответчик-1) и Саляховой Г.Г. (далее ответчик -2) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по тем основаниям, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Кукморского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено взыскать с ответчика -1(ее сына) в пользу ответчика -20 суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморской РОСП УФССП Росси по РТ на основании исполнительного документа (судебный приказ №) была произведена опись имущества, находящегося в частном доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности. Ответчик -1 был зарегистрирован по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: - мягкая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - кухонный уголок ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - прихожая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - двухдверный холодильник «Indezit» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей. Она в настоящее время проживает одна. Описанное имущество было приобретено ею на ее с мужем общие заработанные средства, а также на пенсионные накопления ее матери, проживавшей с ними с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик -1 вел иждивенческий образ жизни, постоянного места работы не имел, заработанных средств в бюджет семьи не приносил, указанные вещи приобретены ею без участия последнего. Тем самым судебным приставом наложен арест на ее имущество, хотя она соответчиком сына не является. В связи с чем просила освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика. В судебном заседании истец полностью поддержала свои требования по вышеизложенным в иске основаниям. Ответчик-1 иск признал, против удовлетворения иска возражений не имел. Ответчик -2 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Представитель третьего лица Кукморского РОСП УФССП России по РТ также в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился. Выслушав объяснения вышеуказанных явившихся в суд сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также изучив и исследовав представленные сторонами материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю…. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В данном случае судом установлено, что спорное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно мягкая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; кухонный уголок ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; прихожая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; двухдверный холодильник «Indezit» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Каримовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ арестовано на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Кукморского района РТ о взыскании алиментов в размере ? доли доходов должника Хайрутдинова Л.Р. в пользу взыскателя Саляховой Г.Г. Опросом истца и свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что истец является матерью Хайрутдинова Л.Р. и в настоящее время проживает одна. Описанное имущество было приобретено на ее с мужем общие заработанные средства, а также на пенсионные накопления ее матери, проживавшей с ними с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын вел иждивенческий образ жизни, постоянного места работы не имел, заработанных средств в бюджет семьи не приносил. Указанные вещи приобретены истцом без участия Хайрутдинова Л.Р.. Тем самым, судебным приставом наложен арест не на его имущества, а на имущества истца, хотя она соответчиком сына не является. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хайрутдиновой В.Н.. Справкой Большекукморского сельского поселения Кукморского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хайрутдинова В.Н. проживает по адресу: <адрес>, одна. Согласно паспорта №, выданного отделением УФМС Росси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Хайрутдинов Л.Р. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео, записей, заключений экспертов. Исходя из изложенных требований закона подвергать сомнению показания истца, ответчика -1, а также указанных выше свидетелей, суд каких-либо оснований не находит и приходит к выводу о необходимости верить им, как правдивым и соответствующим объективной действительности. При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что арестованное имущество является ее собственностью, а не собственностью ответчика Хайрутдинова Л.Р., соответствуют объективной действительности, так как доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. При изложенных обстоятельствах суд признает, что спорное арестованное судебным приставом - исполнителем имущество принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем данное арестованное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову Л.Р. и Саляховой Г.Г. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи удовлетворить: наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Каримовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества на сумму <данные изъяты> рублей: - мягкая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - кухонный уголок ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - прихожая мебель ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей; - двухдверный холодильник «Indezit» ДД.ММ.ГГГГ года приобретения – <данные изъяты> рублей, - отменить, освободив указанное имущество от ареста и исключив из описи. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: А.В. Тимофеев