об обязании УПФР при расчете пенсии учесть трудовой стаж



дело № 2-953/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года пгт. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басковой В.М. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ об обязании УПФР при расчете пенсии учесть трудовой стаж за период 1992-1996 гг.,

установил:

Баскова В.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ (далее – ответчик) с иском об обязании УПФР при расчете пенсии учесть трудовой стаж за период 1992-1996 гг. по тем основаниям, что в 2011 году при оформлении документов для выхода на досрочную пенсию выяснилось, что в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № плохо просматриваются оттиски некоторых печатей. Ответчик потребовал представить справки с прежнего места работы. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ей из архива Кукморской фабрики валяной обуви учитывает факт работы только по 1991 год, а с 1992 года по 1996 год справку она не может получить, так как при реорганизации Кукморской выходной торговой базы валяной обуви в 1993 году часть документов была передана в архив Кукморской фабрики валяной обуви, а часть уничтожена.

Факт ее работы в период 1992-1996 гг. и соответственно верности записи в трудовой книжке могут подтвердить свидетели.

В связи с чем просила вынести решение и обязать ответчика при расчете пенсии учесть ее трудовой стаж за период 1992-1996 гг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басков Д.В. полностью поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Мамаев М.Е. иск не признал и просил суд в удовлетворении требований истца отказать, так как истцом было представлено в их адрес недостаточно дополнительных уточняющих справок, доказывающих факт работы истца в Кукморской выходной торговой базе валяной обуви, печати на трудовой книжке нечитаемые.

Заслушав представителей сторон и свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Согласно ст.7 ТК РФ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В данном случае судом установлено, что истец в оспариваемые периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята кладовщицей на базу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала делопроизводителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – завскладом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продавцом-кассиром, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали суду, что с 1992 года по 1996 год истец работала в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – делопроизводителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – завскладом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продавцом-кассиром, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия. При реорганизации <данные изъяты> в 1993 году часть документов была передана в архив <данные изъяты>, а другая часть им, как директору и бухгалтеру. Но эти документы они не сохранили. В оспариваемые периоды они работали директором и главным бухгалтером указанного предприятия.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео, записей, заключений экспертов.

Исходя из изложенных требований закона подвергать сомнению показания истца, а также указанных выше свидетелей, суд каких- либо оснований не находит и приходит к выводу о необходимости верить им, как правдивым и соответствующим объективной действительности.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности заявленных им исковых требований.

Отказ ответчика во включении в общий трудовой стаж оспариваемых истцом периодов работы по вышеуказанным мотивам суд считает необоснованным, так как по оригиналу трудовой книжки истца все записи в ней читаемы и имеются соответствующие читаемые печати работодателя.

Исходя из изложенных обстоятельств спорные периоды работы истца должны быть включены в общий трудовой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Басковой В.М. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ об обязании УПФР при расчете пенсии учесть трудовой стаж за период 1992-1996 гг. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ включить в общий трудовой стаж периоды работы Басковой В.М. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Кукморский районный суд РТ в течение 10 дней.

Судья: А.В.Тимофеев