дело № 2-27/12

23 января 2012 года п.г.т. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. Шакировой к ООО «Росгосстрах» и Р.Г. Назипову о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

Г.М. Шакирова (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик-1) и Р.Г. Назипову (далее – ответчик-2) о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 1-м километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-21110 государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику-2 под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика-2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика-1.

Ответчик-1 – ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а стоимость оценки у независимого оценщика, убытки в виде величины утери товарной стоимости страховая компания не выплатила. С данным решением истец не согласна.

Просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» и Р.Г. Назипова в пользу Г.М. Шакировой сумму убытков, связанных с ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оценку и юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец полностью поддержала свои первичные исковые требования.

Ответчик-1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом от представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности М.С. Назарова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик-2 иск не признал.

Выслушав показания истца, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.ч.1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 1-м километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-21110 государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику-2 под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников дорожного движения: ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП (постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении наказания), и Р.Г. Назипова (ответчик-2), который также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП (постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении наказания). Гражданская ответственность ответчика-2 застрахована в ООО «Росгосстрах», однако страховщик отказался выплатить истцу всю сумму причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему представлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику, гражданская ответственность которого застрахована на основании страхового полиса.

К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб. А в Постановлении от 10 августа 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно представленным суду квитанциям и накладным от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная утрата товарной стоимости автомашины ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик-1 ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и сберкнижкой Г.М. Шакировой серии №.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает 120000 рублей.

Однако из представленных суду материалов дела следует, что реальная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение направлено на восстановление автомобиля до такого состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания обязана возместить причиненный истцу вред не более, чем 120000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица. Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными.

Однако суд не может признать требования истца о взыскании ущерба с ответчика-2 обоснованными, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика-2 как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика-1, сумма подлежащая взысканию с которого не превышает 120000 рублей, в связи с чем исковые требования истца к Р.Г. Назипову удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба полностью подлежат удовлетворению за счет ответчика-1.

Кроме того судом установлено, что для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, за составление заключений которого истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцу причинен реальный ущерб на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика-1.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые являются поданными в разумных пределах и оплата которых подтверждается представленными суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная сумма является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика-2.

Также истцом, при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика-1, в данном случае в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению частично. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Г.М. Шакировой к ООО «Росгосстрах» и Р.Г. Назипову о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Г.М. Шакировой стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта за оценку ущерба АМТС в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Г.М. Шакировой к Р.Г. Назипову - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Тимофеев