дело №2-16/12 11 января 2012 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.В. Тимофеева, при секретаре Л.Ф. Зиганшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Гаязова к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ф.Х. Ганиевой о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов, установил: А.А. Гаязов (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик-1) и Ф.Х. Ганиевой (далее – ответчик-2) о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> ответчик-2, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственным регистрационным знаком № при движении не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем «Форд» государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Форд» государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила на сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком-2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое она привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Автогражданская ответственность виновного в ДТП ответчика-2 застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «ИМПЕРИЯ страхования» отозвана. Просил взыскать с ответчика-1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> рублей – в счет возврата государственной пошлины и с ответчика-2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет возврата государственной пошлины. Истец на судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО1, который также в суд не явился, своим письмом просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика-1 Российского союза автостраховщиков, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика-2 по доверенности И.М. Ганиев иск не признал. Изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит нижеследующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> ответчик-2, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственным регистрационным знаком № при движении не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем «Форд» государственным регистрационным знаком № под управлением истца, явившееся страховым случаем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Форд» государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Согласно постановления-квитанции о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ответчик-2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». В соответствии со ст.ст.18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом. В данном случае к Российскому союзу автостраховщиков. Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «ИМПЕРИЯ страхования», где застрахована гражданская ответственность ответчика-2, отозвана. При таких обстоятельствах истец законно обратился с иском о компенсационных выплатах к ответчику-1. В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля FORD Focus идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В данном случае истец просит взыскать с ответчика-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает 120000 рублей. Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение направлено на восстановление автомобиля до такого состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания обязана возместить причиненный истцу вред не более, чем 120000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица. Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными. В силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как усматривается из материалов гражданского дела, в результате вышеописанного ДТП истцу какого-либо вреда здоровью не причинено. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику-2 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того судом установлено, что для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику, за составление отчета которого истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «ЮСервисАвто» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцу причинен реальный ущерб на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика-1. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и она подлежит взысканию с ответчика-1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит частичному удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление А.А. Гаязова к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ф.Х. Ганиевой о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично: - взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.А. Гаязова в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD Focus идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком № сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу А.А. Гаязова в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения (на оплату услуг оценщика) сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу А.А. Гаязова в счет возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; В удовлетворении исковых требований к Ф.Х. Ганиевой – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кукморский районный суд РТ в течение 30 дней со дня его вынесения. Председательствующий: А.В. Тимофеев Решение вступило в законную силу «___» __________ 2011 г. Судья: А.В. Тимофеев