дело №2-8/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Заппарова, при секретаре Р.Г. Марсутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т. Бадегутдинова к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и В.А. Яппарову о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Истец Ф. Т. Бадегутдинов обратился в суд с вышеуказанным иском. Он просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» убытки, связанные с ДТП в размере <данные изъяты> рублей, с В.А. Яппарова сумме <данные изъяты> руб. и солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, вследствие чего его машина загорелась. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика В.А. Яппарова, управлявшего автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак №, который, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущегося по второстепенной дороге …, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бадегутдинова Ф.Т. с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Страховая компаниЯ ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по ОСАГО ему не выплатила страховое возмещение, поскольку из материалов административного дела невозможно установить причинную связь между действиями участников ДТП и причинением ущерба истцу. В ходе судебного заседания истец Бадегутдинов Ф.Т. и представитель истца А.И. Абдуллин поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и ответчик В.А. Яппаров извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Выслушав представителя истца А.И. Абдуллина, эксперта ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статья 4 ). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья1). В соответствии со статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ответчик В.А. Яппаров, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем марки Камаз 54115, с регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю марки ГАЗ-330202, с регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, под управлением Ф.Т. Бадегутдинова и совершил дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Бадегутдинова Ф.Т. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.А. Яппарова застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». Истец обратился к ответчику – страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данные повреждения не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств. Причины отказа ответчика ОАО «Наско» в выплате страхового возмещения суд считает необоснованными, не соответствующими Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденным ответчиком. Истцом представлены ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, повреждения автомобиля зафиксированы в установленном порядке, обязательства, предусмотренные п.11 Правил страхования истцом выполнены. В соответствии частью 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 указанного Закона). При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Судом также установлено, что Яппаров В.А., на момент ДТП владел автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак № на основании доверенности на право управления. Кроме того, из имеющихся в деле копий материалов административного дела по факту ДТП следует, что Яппаров В.А. не привлекался к ответственности за управление автомобилем без документов, подтверждающих право владения, автомобиль Камаз, у Яппарова В.А. сотрудниками ГИБДД не изымался. Данные обстоятельства подтверждают, что при оформлении административного материала Яппаровым В.А. были предъявлены сотрудникам ГИБДД документы на право владения автомобилем. В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место происшествия на автодорогу <данные изъяты> вместе с УУМ ФИО3, по приезду увидел, что на дороге стоит автомашина Камаз 54115 и автомашина Газ 330202. Осмотрев место происшествия, автомашины и опросив водителей, пришел к выводу, что ДТП имело место быть в данном месте, так как из салона автомашины Газ 330202 шел дым, капот данной автомашины они не сумели открыть, он был изогнутый, что не позволило ему описать внутреннее состояние автомашины, на проезжей части лежали осколки разбитых фар. Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, при этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно уже время сказать не может по указанию оперуполномоченного ОВД Кукморского района РТ он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, вместе с ФИО2 По приезду на место происшествия он, не выходя из служебной автомашины опросил участников ДТП Бадегутдинова Ф.Т. и Яппарова В.А. и получил от них объяснения. Как возгорание внутри автомашины ГАЗ 330202 произошло, он не видел. Согласно показаниям эксперта ФИО1 судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был на осмотре транспортного средства ГАЗ 330202, принадлежащий Бадегутдинову Ф.Т. При осмотре выявлено, что автомобиль ГАЗ 330202 полностью вся передняя часть машины обгорело, а именно передняя часть кабины, салон автомобиля и моторный отсек. На осмотр не были представлены бампер, капот, переднее правое крыло, левое обгорело. Бампер мог быть разбит при ДТП, капот мог повредиться как при ударе автомашин, так и во время пожара. Сама проводка и аккумулятор были оплавлены от пожара. Возгорание могло возникнуть из-за короткого замыкания проводки, либо аккумулятора. При таком сгорании вся передняя часть автомашины была деформирована и для дальнейшего его использования она уже не пригодна. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма страховой выплаты превышает 120000 рублей, суд полагает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб и иные затраты с истца с ОАО «Наско» и ответчика Яппарова В.А. Факт дорожного транспортного происшествия подтвержден на основании схемы происшествия, справки о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отчетом независимой оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №., принадлежащего Бадегутдинову Ф.Т., установлено, что стоимость материального ущерба (восстановительных расходов с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей. Из материалов дела и в ходе судебного заседания судом не установлено, что истец и ответчик Яппаров В.А. каким-либо образом способствовали возникновению ущерба. Что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Яппарова В.А. и истца Бадегутдинова Ф.Т. Поэтому в связи с имевшим место страховым случаем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан возместить истцу страховое возмещение, подтвержденное заключением экспертизы, а также понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы. Исходя из представленных истцом доказательств понесенных расходов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены. Доводы ответчика ОАО «Наско» о том, что данные повреждения не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств является неосновательным, и связан с неверным толкованием закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Бадегутдинова Ф.Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Бадегутдинова Ф.Т. с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Бадегутдинова Ф.Т. с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Бадегутдинова Ф.Т. с Яппарова В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Бадегутдинова Ф.Т. с Яппарова В.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий: Р.Г. Заппаров