о признании решения Управления ПФР РФ в Кукморском районе РТ незаконным, обязании зачесть периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельность



дело №2-62/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года пгт. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. Акберовой к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ о признании решения Управления ПФР РФ в Кукморском районе РТ незаконным, обязании зачесть периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ,

установил:

В.С. Акберова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ (далее – ответчик) о признании решения Управления ПФР РФ в Кукморском районе РТ незаконным, обязании зачесть периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25-ти лет. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости ей отказано, исключив из специального стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды отпуска по уходу за ребенком. Считая данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным, просила:

- решение УПФ РФ в Кукморском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать незаконным;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ зачесть ей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;

- признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей;

- назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности М.Е. Мамаев исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

Заслушав показания сторон, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд требования истца находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что оспариваемым решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа по педагогической деятельности 25 лет, исключив из специального стажа периоды отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика М.Е. Мамаев, возражая против заявленных требований истца, пояснил суду, что отпуск по уходу за ребенком в соответствии с п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается только до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеперечисленным расчетам, требуемого 25-ти лет педагогического стажа нет.

В данном случае из оспариваемого решения следует, что специальный стаж истца по состоянию на дату обращения составляет 23 года 07 месяцев 15 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из трудовой книжки, истец до поступления в распоряжение Сабинского РОНО трудового стажа не имеет; ДД.ММ.ГГГГ – назначена воспитательницей Завод Ныртинской восьмилетней школы; ДД.ММ.ГГГГ – переведена учительницей начальных классов З. Ныртинской восьмилетней школы; ДД.ММ.ГГГГ – переведена учительницей математики З. Ныртинской средней школы; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в порядке перевода в Кукморский район; ДД.ММ.ГГГГ – принята в порядке перевода заведующей в Шепшинарский детский сад; ДД.ММ.ГГГГ – временно переведена учительницей Ят. Дусаевской начальной школы; ДД.ММ.ГГГГ – переведена воспитательницей в Шепшинарский детский сад; ДД.ММ.ГГГГ - переведена учительницей начальных классов в Ятмас-Дусаевскую начальную школу; ДД.ММ.ГГГГ – присвоена вторая квалификационная категория по должности учитель; ДД.ММ.ГГГГ – присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель»; ДД.ММ.ГГГГ – уволена с работы в порядке перевода в МОУ НОШ д. Шепшенар; ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу в порядке перевода директором и учителем начальных классов в МОУ «Начальная образовательная школа деревни Шепшенар».

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 – дочь истца, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № параграфа 3, справки отдела образования исполкома Сабинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. Акберова действительно находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» в пункте 11 в абзаце разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, спорные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. И с учетом этих обстоятельств, специальный стаж по педагогической деятельности у истца составляет более 25 лет.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 200 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление В.С. Акберовой к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ о признании решения Управления ПФР РФ в Кукморском районе РТ незаконным, обязании зачесть периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании права на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ удовлетворить.

Признать решение Управления ПФР в Кукморском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком В.С. Акберовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе РТ зачесть В.С. Акберовой в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет, периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.С. Акберовой право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Назначить В.С. Акберовой досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения в Управление ПФР в Кукморском районе РТ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления ПФР в Кукморском районе РТ в пользу В.С. Акберовой уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий А.В. Тимофеев