РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. Агзамова к Р.А. Файзуллиной об обязании убрать незаконно установленный забор в течение двух недель и по встречному иску Р.А. Файзуллиной к М.А. Агзамову о восстановлении границ земельного участка,

установил:

М.А. Агзамов (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Р.А. Файзуллиной (далее ответчик) об обязании убрать незаконно установленный забор в течение двух недель на том основании, что ответчик установила забор на его участке, сломав их забор. Указанными действиями она препятствует межеванию и регистрации его земельного участка. Его обращения к ответчику с требованиями убрать незаконно установленный забор последней проигнорированы. В связи с чем просил обязать ответчика убрать незаконно установленный забор в течение 2-х недель.

В свою очередь Р.А. Файзуллина (далее истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.А. Агзамову (далее ответчик по встречному иску) о восстановлении границ земельного участка по тем основаниям, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Азимут» с целью выполнения кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном законом. По результатам согласования местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами составлен акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ. С актом о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров согласились все правообладатели смежных земельных участков, кроме М.А. Агзамова. Ввиду возникшего спора землеустроительные работы по межеванию приостановлены в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем просила разрешить спор о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель М.А. Агзамова по доверенности Р.М. Агзамова полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу по закону. По ст.20 пункт 3 Земельного кодекса РФ его права на земельный участок сохранены. Истец является землепользователем. По ЗК РФ землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Участок истца огорожен ещё до захвата Файзуллиными участка <адрес>. Истцу участок выделен в ДД.ММ.ГГГГ году, а мужу Файзуллиной – в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец установил заборы в 3-месячный срок со дня отвода участка по договору №. Файзуллины сломали их забор, часть забора исчезла. Несколько лет они жили без забора на границе. Постепенно засыпая канаву, Файзуллины установили забор из шифера на участке, который был огорожен истцом изначально. И после проведения межевания участка они изменили местоположение своего забора, убрали его межевой столб, и передвинули свой забор на его участок. Истец не расписывался в акте согласования границ земельного участка Р.А. Файзуллиной. Конфликт по поводу ограждения подтверждает постановление о направлении материалов проверки по подсудности. Фактическое расположение забора не соответствует схеме межевания участка Р.А. Файзуллиной. Незаконное установление забора, изменив границы земельного участка после проведения межевания Р.А. Файзуллиной, препятствует межеванию и регистрации земельного участка истца. Р.А. Файзуллина получила в наследство земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. Всем соседям и истцу земельный участок выделен по <данные изъяты> кв.м. Используемая площадь у всех больше <данные изъяты> кв. м.. По Федеральному закону №93-ФЗ истец и соседи имеют право зарегистрировать участок не зависимо от его фактической площади, если площадь не превышает норматив выделяемого участка. Все равны перед законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека (ст.19 Конституции РФ). Утверждение «мы раньше вас провели межевание», и пользование частью участка истца Р.А. Файзуллиной нарушает права и законные интересы истца. Владение, пользование, распоряжение землёй осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции РФ).

Представитель Р.А.Файзуллиной адвокат Г.Р. Гилязова заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а исковые требования М.А. Агзамова не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Также в ходе судебного заседания она просила взыскать с Агзамова М.А. в пользу Файзуллиной Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представители третьих лиц ООО «Азимут» ФИО13 и Кукморского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ФИО14 исковые требования Агзамова М.А. не признали, просили в удовлетворении его исковых требований к Файзуллиной Р.А. отказать, полностью поддержав при этом встречные исковые требования Файзуллиной Р.А..

Заслушав показания сторон, представителей третьих лиц, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд иск М.А. Агзамова к Р.А. Файзуллиной находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Р.А. Файзуллиной к М.А. Агзамову – подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае судом установлено, что согласно решения исполнительного комитета Кукморского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, М.А. Агзамову отведен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, рядом с домом №.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем данного объекта является Р.А. Файзуллина (свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером №, сведения о регистрации прав участка расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании; площадь земельного участка согласно базе данных ГКН <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, подтверждается отсутствие сведений о правах на объект недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ситуационного плана взаимного расположения земельных участков №, №, № по <адрес> и №, № по <адрес> РТ, площади земельных участков: № по <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (по документу); № по <адрес> – не обмерялся; № по <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (по документу); № по <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (по обмеру); № по <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (по документу).

Из решения исполнительного комитета Кукморского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» следует, что ФИО3 отведен земельный участок по <адрес> рядом с участком №, присвоив порядковый №, для строительства индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является жена – Р.А. Файзуллина, наследственное имущество которого состоит из жилого кирпичного дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.39 вышеуказанного закона, согласование с ответчиком границ участников является обязательной процедурой.

Согласно письма начальника Кукморского отдела Управления Росреестра по РТ И.Г. Закирова, комиссией в составе: ведущего специалиста Кукморского поселкового исполнительного комитета ФИО16, начальника отдела инфраструктурного развития ФИО17 и главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кукморскому району РТ ФИО14, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Р.А. Файзуллиной. В ходе проверки установлено, что границы земельного участка не определены и не согласованы. Для установления границ земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> необходимо провести уточнения и согласования границ.

Из письма директора ООО «Азимут» ФИО13 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при обмере земельного участка по адресу: <адрес>, граница участка М.А. Агзамовым не согласована и землеустроительные работы по межеванию приостановлены.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководитель Кукморского поселкового исполнительного комитета ФИО18 сообщает, что обращение Р.М. Агзамовой рассмотрено комиссией в составе представителей Кукморского отдела Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по РТ и Кукморского поселкового исполнительного комитета с выездом на место. При изучении возникшей проблемы о границе участков по <адрес> выяснилось, что вышеуказанные земельные участки не прошли межевание, поэтому невозможно определить границу участков.

Представители третьих лиц показали суду, что на неоднократные извещения о проведении согласования местоположения границ земельных участков Агзамовы игнорируют, хотя как фактически при согласовании сам Агзамов присутствовал, но не расписался в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ. И в связи с этим в настоящее время Файзуллины лишены возможности зарегистрировать и оформить земельный участок.

Данные доводы третьих лиц подтверждаются и материалами дела.

Извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что границы земельного участка согласованы с ФИО19, проживающим по адресу: <адрес>; М.Г. Галиевой, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>; Р.А. Файзуллиной, проживающей по адресу: <адрес>. Однако с М.А. Агзамовым границы земельного участка не согласованы.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Палаты имущественных и земельных отношений М.Г. Тухбатуллиным утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории для индивидуального жилищного строительства, находящегося на землях населенных пунктов по ориентиру: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложению №.

Из представленных схем-границ земельных участков следует, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности акта согласования местоположения границы земельного участка Файзуллиной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так как при толковании норм ч.4 ст.40 и п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

А в силу ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №141-ФЗ, действовавшей в период существования спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования.

В данном случае площадь фактического землепользования Файзуллиной Р.А. составляет <данные изъяты> кв. метров, данная площадь на законных основаниях утверждена распоряжением№ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о согласованности местоположения границы земельного участка Файзуллиной Р.А. под кадастровым номером № согласно акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, между участками Р.А. Файзуллиной и М.А. Агзамовым проходит канава, по которой течет дождевая и талая вода. В целях недопущения разрушения и смывания плодородной почвы земли, со стороны участка Р.А. Файзуллиной данная канава обложена шифером.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения данного забора на участке землепользования Агзамова М.А., последним суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Агзамова М.А. не находит.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец Р.А. Файзуллина просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которое является поданным в разумных пределах и оплата которых подтверждается представленными суду отчетом-актом о выполнении поручения на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная сумма является разумной и соразмерной и подлежит взысканию с ответчика М.А. Агзамова.

Кроме того, Р.А. Файзуллина оплатила нотариусу Кукморского нотариального округа РТ Василе Хамбаловне Шайдуллиной за нотариальные услуги – оформление доверенности, <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная сумма является судебным расходом и подлежит взысканию с ответчика М.А. Агзамова.

Также истцом по встречному иску при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика М.А. Агзамова.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с М.А. Агзамова.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.А. Файзуллиной к М.А. Агзамову о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, между земельным участком № (северной стороны), расположенным по <адрес>, принадлежащим М.А. Агзамову и участком № (южной стороны), расположенного по <адрес>, принадлежащей Р.А. Файзуллиной по линии границы между точками 9 и 8, обозначенными на схеме границ земельного участка Р.А. Файзуллиной.

Взыскать с М.А. Агзамова в пользу Р.А. Файзуллиной в счет возмещения услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований М.А. Агзамова к Р.А. Файзуллиной об обязании убрать незаконно установленный забор в течение двух недель - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: А.В. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.

Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2012 г.

Судья: А.В. Тимофеев