Дело № 2-77/12 15 февраля 2012 года пос. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф. при секретаре Нурмухаметовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № к Кадирову Р.Г., Закировой Д.М., Гильмутдинову А.К., Назмиеву Т.М., Кадировой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 и Кадировым Р. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с Закировой Д.М., Гильмутдиновым А.К., Назмиевым Т.М., Кадировой Н.М., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Просил взыскать в солидарном порядке с Кадирова Р.Г., Закировой Д.М., Гильмутдинова А.К., Назмиева Т.М., Кадировой Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскивать с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения. Представитель истца Шайдуллина В. Х. в судебном заседании поддержала иск на сумму <данные изъяты> рублей и в части возврата уплаченной госпошлины. Ответчики Кадиров Р.Г., Гильмутдинов А.К. иск признали полностью. Ответчики Закирова Д.М.,, Назмиев Т.М., Кадирова Н.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Опросив представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поддержанном истцом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Х., поддерживая заявленные истцом требования на сумму <данные изъяты> рублей, пояснила суду, что ответчик Кадиров Р. Г. не добросовестно исполнял свои договорные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк неоднократно обращал внимание ответчиков на данный факт и призывал к исполнению договорных обязательств, однако ответчики их требования игнорируют. После их обращения в суд ответчик частично погасил кредит и в настоящее время непогашенная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить их требования. В судебном заседании ответчик Кадиров Р. Г., признавая иск, показал суду, что действительно между ним и Сберегательным Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение жилья, согласно которому ему этого же числа предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Частично он кредит погасил, однако возвратить оставшуюся сумму он не может в виду тяжелого материального положения. Свои обязательства перед банком признает и подтверждает. Опрошенный в судебном заседании в качестве соответчика Гильмутдинов А.К. подтвердил получение Кадировым Р. Г. у Сберегательного Банка <данные изъяты> рублей по кредитному договору и взятие им на себя обязательств перед банком по договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Кадировым Р. Г. своих обязательств в пределах <данные изъяты> рублей. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Кадировым Р. Г. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере двухсот двадцати тысяч рублей на приобретение жилья, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной в договоре суммы кредита ответчиками не оспаривается. Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 4.6 вышеуказанного договора, Кредитор в праве потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору…. На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № установлено, что ответчики Закирова Д.М., Гильмутдинов А.К., Назмиев Т.М., Кадирова Н.М. принимают на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение ответчиком Кадировым Р. Г. своих обязательств перед Банком по кредитному договору в пределах <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Кадировым Р. Г.. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3718,37 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами. При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № к Кадирову Р.Г., Закировой Д.М., Гильмутдинову А.К., Назмиеву Т.М., Кадировой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кадирова Р.Г., Закировой Д.М., Гильмутдинова А.К., Назмиева Т.М., Кадировой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в режиме ст. 395 ГК РФ в дальнейшем взыскивать с Кадирова Р.Г., Закировой Д.М., Гильмутдинова А.К., Назмиева Т.М., Кадировой Н.М. со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического его исполнения по ставке рефинансирования центробанка на момент исполнения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин