дело №2-6/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.М. Козыревой, Г.И. Матвеевой к Управлению образования исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ и к МОУ «СОШ с. Лубяны» Кукморского муниципального района РТ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Н.М. Козырева и Г.И. Матвеева (далее – истцы) обратились с иском к Управлению образования исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ (далее – ответчик-1) и к МОУ «СОШ с. Лубяны» Кукморского муниципального района РТ (далее – ответчик-2) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что Г.И. Матвеева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Н.М. Козырева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в средней школе с. Лубяны ночными нянями. Однако работу выполняли за оплату, предусмотренную на одну ставку должности, при наличии второй ставки ночной няни, заработную плату за которую получали другие лица. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козырева по совместительству с основной работой выполняла работу повара, за выполнение которой заработная плата ей также не выплачивалась.

В связи с этим, Г.И. Матвеева просила суд взыскать с ответчиков заработную плату за вторую ставку ночной няни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выплату (дополнительную оплату труда) за ночное время работы за указанный период по основной ставке в размере <данные изъяты> рублей, и в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Н.М. Козырева просила взыскать заработную плату за вторую ставку ночной няни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату за переработку за совмещение ставки повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В последующем истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с письменным заявлением об уточнении исковых требований, где указали ответчиком только МОУ «СОШ с. Лубяны» Кукморского муниципального района РТ. В данном заявлении истцы указали, что Приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31 августа 1995 года №463/1268 по согласованию с Министерством труда РФ (постановление Минтруда России от 17 августа 1995 №46) на основе тарифно-квалификационной характеристики воспитателя разработана должностная инструкция помощника воспитателя. Ночной няни в тарификационном перечне нет. На работу они были приняты помощниками воспитателя, о чем имеется запись в трудовой книжке. Работа должна была оплачиваться согласно записи в трудовой книжке.

Помощник воспитателя – это 5-6 разряд, а по не существующей должности ночной няни им платили по 2 разряду. В связи с чем просили взыскать с МОУ «СОШ с. Лубяны» Кукморского муниципального района РТ разницу в зарплате, образовавшейся в результате неправильного указания должности:

1) в пользу Г.И. Матвеевой – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) в пользу Н.М. Козыревой – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью самостоятельного расчета, подлежащую к взысканию сумму не указали, обязавшись предоставить сумму расчета после обращения в Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ, в связи с чем по заявлению истцов данное дело производством было приостановлено впредь до рассмотрения заявления истцов Министерством труда, занятости и социальной защиты РТ.

Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявлением о возобновлении данного дела производством, не предоставив при этом суду результатов рассмотрения их заявления Министерством труда, занятости и социальной защиты РТ, указав в заявлении поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей судебно-бухгалтерской экспертизы, поставив перед судебно-бухгалтерской экспертизой нижеследующие вопросы:

1) о перерасчете заработной платы Козыревой Н.М. за переработанные часы в качестве помощника воспитателя из расчета 36 часовой недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 5-6 разрядов. Фактическое отработанное время за неделю 50 часов, каждую ночь по 10 часов.

2) о перерасчете заработной платы за переработанные часы Козыревой Н.М. за совмещение ставки повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из повышения разряда через каждые 5 лет с 1995 г. по 2008 годы.

3) о перерасчете заработной платы за переработанные часы Матвеевой Г.И. в качестве помощника воспитателя из расчета 36-часовой недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 5-6 разряда. Фактически отработанное время за неделю 45 часов, каждую ночь по 9 часов.

4) о перерасчете заработной платы за переработанные часы Матвеевой Г.И. в качестве технички за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 годы включительно на 0,5 ставки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы пояснили суду, что в Министерстве труда, занятости и социальной защиты им отказали в перерасчете суммы иска. При этом поставленный судом на обсуждение сторон вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии с их заявлением не поддержали и вновь обратились в суд с письменным заявлением об очередном уточнении исковых требований, где просили вышеуказанные ими требования о перерасчете заработной платы, указанные в заявлении по возобновлению дела производством от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пересчитать МУ «Централизованную бухгалтерию Кукморского муниципального района РТ», в связи с чем просили привлечь последнюю в качестве третьего лица по данному делу, так как начислением и выдачей заработной платы истцам за спорные периоды занималась эта организация.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство истцов удовлетворено и в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, привлечена МУ «Централизованная бухгалтерия Кукморского муниципального района РТ».

В последующем истцы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились с ходатайством, в котором просили привлечь по данному делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований также и Централизованную бухгалтерию Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, обязав последнюю пересчитать их заработную плату за оспариваемые ими периоды, указанные в заявлении по возобновлению дела производством от ДД.ММ.ГГГГ, так как заработную плату до 2006 года начисляла истцам данная организация.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство истцов удовлетворено и в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования привлечен Лубянский сельский исполнительный комитет Кукморского муниципального района РТ (Централизованная бухгалтерия Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь изменили свои исковые требования, увеличив исковые требования Матвеевой Г.И., прося взыскать с ответчика МОУ СОШ с Лубяны в пользу Г.И. Матвеевой также заработную плату за должность истопника с сентября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, и взыскать с МОУ СОШ с Лубяны в пользу Г.И. Матвеевой заработную плату за должность прачки на 0,5 ставки с сентября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы и их представитель Г.А. Волкова в части заявленных требований о перерасчете заработной платы Козыревой Н.М. за переработанные часы в качестве помощника воспитателя из расчета 36 часовой недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, за совмещение ставки повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы исходя из повышения разряда через каждые 5 лет с 1995 года по 2008 год отказались.

Представитель ответчика директор МБОУ СОШ с. Лубяны Р.В. Зайцева исковые требования не признала, пояснила, что она вступила на должность директора школы только недавно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изучив все необходимые материалы, она установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козырева не работала поваром по совместительству, так как в указанный период она работала на должности кухонного работника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козырева работала ночной няней в МОУ «СОШ с.Лубяны» на 1 ставку, так как 2-й ставки ночной няни по штатному расписанию в указанный период не было. Г.И. Матвеева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ночной няней на 1 ставку, так как другой ставки ночной няни по штатному расписанию в указанный период не было. МОУ «СОШ с.Лубяны» не имеет задолженности перед Н.М. Козыревой и Г.И. Матвеевой по выплате заработной платы. При этом просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, представитель МУ «Централизованная бухгалтерия Кукморского муниципального района РТ» Г.М. Зыятдинова и представитель Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ (централизованная бухгалтерия Лубянского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ) А.Б. Хабибрахманова просили в удовлетворении иска отказать.

При этом Г.М. Зыятдинова суду показала, что МУ ЦБ ведет бухгалтерское обслуживание муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> на основании договора на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора на бухгалтерское обслуживание МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» обязуется своевременно предоставлять в МУ ЦБ правильно оформленные документы, в частности договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, тарификационные списки для начисления заработной платы, штатное расписание, приказы о назначении, увольнении, перемещении, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, продуктов питания и т.д. и на основании представленных документов в МУ ЦБ начисляется заработная плата, сдаются отчеты в МРИ ФНС, ПФР РФ, ФСС и т.д.. Н.М. Козырева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве подсобного рабочего на 1 ставку, а не как написано в предписании подсобным рабочим на 1 ставку и поваром на 1 ставку. Основанием является приказ директора школы ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу». В МУ ЦБ соответствующая заработная плата выплачена. Н.М. Козырева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала ночной няней на 1 ставку, как и предусмотрено штатным расписанием (штатное расписание составлено в МОУ СОШ <адрес>) и получала заработную плату согласно штатного расписания. Ведение почасового учета рабочего времени ночных нянь в МУ ЦБ не предусмотрено. Однако, по предписанию государственного инспектора труда ФИО11 3ДД.ММ.ГГГГ-07/02 от ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козыревой выплачен перерасчет заработной платы в размере 0,5 ставки за каждый месяц работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13206 рублей 50 копеек, поскольку почасовой учет рабочего времени ночной няни в МУ ЦБ не ведется, ночная няня получает заработную плату из расчета «1 штатная единица – 1 ставка» как и предусмотрено тарификацией. В период работы ночной няни Г.И. Матвеевой на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ параллельно с ней работали ночной няней С. Гарифуллина на 0,5 ставку и Р. Бабакаева на 0,5 ставку. Поскольку график ночных нянь в МУ ЦБ не был представлен, о переработке Г.И. Матвеевой, исходя из предоставленных в МУ ЦБ документов, не может идти речь. Однако по вышеупомянутому предписанию государственного трудового инспектора Г.И. Матвеевой выплачен перерасчет в сумме 4885 рублей 56 копеек: пересчитали проценты за ночную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11,67% до 35% от ставки. Табель учета рабочего времени в МУ ЦБ предоставляется за подписью директора ФИО10

В судебном заседании представитель третьего лица А.Б. Хабибрахманова суду показала следующее: копии штатного расписания по Лубянскому сельскому поселению за перио<адрес>- 2005 годы нет возможности предоставить ввиду того, что документы за указанный период сданы в архив. В пришкольном интернате при Лубянской средней школе числилось 4,5 штатных единиц. В том числе 1 штатная единица воспитателя, 2 штатные единицы ночной няни, 0,5 штатных единиц технички. С января 1993 года по август 1993 года Г.И. Матвеева занимала должность технички в Лубянской средней школе. С сентября 1993 года по декабрь 2005 года занимала должность на 1 ставку ночной няни в интернате при Лубянской средней школе. Продолжительность рабочего времени ночной няни считается с 22.00 до 06.00 продолжительность работы в ночное время не сокращается для работников, принятых специально для работы в ночное время, итого 40 часов в неделю, что является нормальной продолжительностью рабочего времени. Г.И. Матвеева фактически работала 5 дней в неделю (понедельник с 22.00 часов до 06.00 часов вторника; вторник с 22.00 часов до 06.00 часов среды; среда с 22.00 часов до 06.00 четверга; четверг с 22.00 часов до 06.00 часов пятницы; пятница с 22.00 часов до 06.00 часов субботы). График работы ночной няни в бухгалтерию не предоставлялся. В таком случае ей предоставлялся еженедельный непрерывный отдых более 42 часов (с субботы 06.00 часов до понедельника 22.00 часов). В каникулярные дни Г.И. Матвеева по приказу на другую работу не переводилась, следовательно, получала заработную плату по ставке ночной няни, не выполняя данную работу. Заработная плата Г.И. Матвеевой начислялась по ЕТС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы, по 3 тарифному разряду и плюс 55 % за работу в ночное время от тарифной ставки (оклада), на основании приказа о повышении заработной платы, табеля учета рабочего времени и приказа о ежемесячном премировании. Кроме основной должности Г.И. Матвеева занимала 0,5 ставки технички интерната, следовательно, Г.И. Матвеева должна была работать 3,5 часов ежедневно, 6 дней в неделю с 08.00 и заработная плата начислялась по ЕТС по 1 тарификационному разряду (окладу) без компенсационных выплат (так как компенсационные выплаты выплачиваются только на 1 ставку). Исходя из вышеизложенного, заработная плата начислялась в строгом соответствии с объемом выполненной работы по основной должности и работы по совместительству, факта переработки в данном случае не могло быть.

Опросив стороны, допросив представителей третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.91 Трудового Кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.96 Трудового Кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

В соответствии со ст.ст.129 ч.2, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры Кукморского района РТ №ж-10/11 по заявлению Н.М. Козыревой и занятость должностей ночных нянь в МОУ СОШ с.Лубяны, судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о штатных нормативах при общеобразовательных школах, должность ночных нянь по штатному расписанию МОУ СОШ с.Лубяны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся 2 единицы, фактически все они были заняты, а именно:

- в 2006 году Г.И. Матвеевой с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка и ФИО12 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка;

- в 2007 году Г.И. Матвеевой с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка, ФИО12 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка;

- в 2008 году Г.И. Матвеевой с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка, ФИО14 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 ставки, ФИО15 – с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 ставки;

- в 2009 году Г.И. Матвеевой с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 1 ставка, ФИО14 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 ставки, ФИО15 – с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 ставки.

При таком раскладе обстоятельств переработка Г.И. Матвеевой сверхурочных часов не возможна.

Также факт переработки Н.М. Козыревой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно поваром и кухонным работником по документам МУ ЦБ для начисления заработной платы, в этот период не подтверждается. С ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козырева выполняла работу повара. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена кухонным работником, следовательно она не совмещала должности повара и кухонного работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козырева работала ночной няней на ставку, как предусмотрено штатным расписанием. По предписанию государственного инспектора труда ФИО11 3ДД.ММ.ГГГГ-07/02 от ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Козыревой выплачен перерасчет заработной платы в размере 0,5 ставки за каждый месяц работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13206 рублей 50 копеек, ибо работодателем был нарушен приказ № Министерства народного образования РТ «О штатных нормативах при образовательных учреждениях» (вместо 2 штатных единиц по приказу, в штатном расписании школы значилась 1 штатная единица ночной няни), и Н.М. Козырева работала каждую ночь с 21.00 часов вечера до 05.00 часов утра, то есть 1 час в вечернее время и 7 часов в ночное время, итого 40 часов в неделю, что является нормальной продолжительностью рабочей недели, кроме того ей предоставлялся еженедельный непрерывный отдых с 05.00 часов утра субботы до 21.00 часов вечера понедельника.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео, записей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В данном случае истцы просят взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда. При этом конкретную сумму, подлежащую взысканию, не определяют и не уточняют. Суд самостоятельно установить цену иска или обязать третьих лиц определить сумму иска, подлежащих к взысканию, как требуют в данном случае истцы, не может. При этом также законных оснований обязать третьих лиц по данному делу сделать перерасчет заработной платы истцам за переработанные им часы за оспариваемые ими периоды не имеются, так как истцами доказательств об этом суду не представлены.

Так же в данном случае к требованиям Г.И. Матвеевой и Н.М. Козыревой суд считает необходимым применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового индивидуального спора, предусмотренного ст.392 ч.1 ТК РФ, так как в соответствии со ст. 392 ч.1 и 3 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцы должны были узнать о нарушении своего права своевременно, поскольку каждый из них выполнял свои трудовые обязанности по соглашению с работодателем, за что получал заработную плату и никто из них не обращался в суд в спорный период с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Таким образом, к доводам Г.И. Матвеевой, Н.М. Козыревой и их представителя Г.А. Волковой о том, что они узнали о нарушенных правах только после проведенной Государственной инспекцией труда в РТ и прокуратурой Кукморского района проверки, то есть в январе 2011 года, суд относится критически.

Суд не находит оснований для восстановления истцам срока обращения в суд. В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом только при пропуске его по уважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). У истцов отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд и подтверждающих доказательств о таковых ими суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Г.И. Матвеевой и Н.М. Козыревой не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Н.М. Козыревой, Г.И. Матвеевой к МОУ «СОШ с. Лубяны» Кукморского муниципального района РТ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд.

Судья: А.В.Тимофеев