дело № 2-147/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года п. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,

при секретаре Нурмухаметовой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах», Гаптелганиеву Р.Н. о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на втором км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, под управлением по доверенности ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 111830, государственный номер №, принадлежащего ФИО11 под управлением Гаптелганиева Р.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаптелганиева Р. Н.. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована у ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» отказывает ему в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждение его автомобиля не является следствием данного ДТП.

Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Гаптелганиева Р. Н. <данные изъяты> рублей, а также с ответчиков взыскать <данные изъяты> рублей – судебные расходы в виде стоимости услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - сумму, выплаченную адвокату, <данные изъяты> рублей - уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в отношении каждого ответчика.

В судебном заседании истец полностью поддержал иск в отношении ответчика – ООО «Росгосстрах» по изложенным в нем основаниям, от иска в отношении второго ответчика – Гаптелганиева Р.Н. отказался.

Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гаптелганиев Р. Н. иск не признал.

Определением суда дело в части требований в отношении ответчика Гаптелганиева Р.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Опросив истца и явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ч. 1 абз. 2 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ч.1 и 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховым случаем, как указано в ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании истец, поддерживая свои исковые требования в отношении ответчика ООО «Росгосстрах», пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на втором км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением по доверенности ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 111830, государственный номер №, принадлежащего ФИО11 под управлением Гаптелганиева Р.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаптелганиева Р. Н.. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована у ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что автомобиль под управлением ответчика, догнав его автомобиль, столкнулся с ним сзади. После столкновения его автомобиль съехал с дороги в кювет. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, указанные в заключение эксперта

ООО «Росгосстрах» отказывает ему в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждение его автомобиля не является следствием данного ДТП.

Независимый оценщик оценил причиненный ему ущерб в <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля – <данные изъяты> рублей. Кроме этого им уплачены <данные изъяты> рублей представителю за оказание юридических услуг по консультации, изучению дела и составление искового заявления, а также оценщику им уплачено <данные изъяты> рублей. Государственную пошлину он оплатил в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик Гаптелганиев ФИО17 возместил ему <данные изъяты> рублей еще до его обращения в суд. В процессе производства дела в суде ответчик Гаптелганиев выплатил ему еще <данные изъяты> рублей и к нему он теперь претензий не имеет. Итого причиненный общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию со страховой компании. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гаптелганиев Р. Н., полностью признавая иск, показал, что он полностью возместил причиненный им истцу ущерб, выходящий за пределы <данные изъяты> рублей, который должен быть взыскан с первого ответчика.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № установлено, что собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia» является Хабиров Ф.Ф.. Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гаптелганиев Р. Н. имеет страховой полис ООО «Росгосстрах» серии №. Право ответчика на управление автомобилем марки ВАЗ 111830 государственный номер №. установлено и на основании доверенности.

Факт дорожного транспортного происшествия подтвержден на основании схемы происшествия, справки о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гаптелганиев Р. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании Заключений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17 и л.д. 29), квитанции к приходному кассовому ордеру № и № и квитанции серии № адвокатского кабинета ФИО7 подтверждается цена иска. Наличие названных механических повреждений транспортного средства подтвержден актами осмотра транспортного средства № ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах иск может быть удовлетворен, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства и они не оспариваются.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как этого требует ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные судебные издержки в виде стоимости услуг оценщика, и оказанных юридических услуг подлежат взысканию в полном размере с ответчика – ООО «Россгосстрах».

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Хабирова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах», Гаптелганиеву Р.Н. о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хабирова Ф.Ф. с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненных убытков связанных с ДТП - <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Хабирова Ф.Ф. с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей – расходы в виде стоимости услуг оценщика и расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин