Дело № 2-142/12 21 февраля 2012 года пос. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф. при секретаре Нурмухаметовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урманчеева Р.А. к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на получение автокредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Далее, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок кредита увеличен до <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета составило <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяца пользования кредитом он оплатил комиссию на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика – <данные изъяты> рублей – комиссию за открытие и ведение ссудного счета, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец Урманчеев Р. А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Сафаргалиев Р. Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика - ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. При этом направил в адрес суда возражение на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск в части возврата вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета признал на сумму <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда иск не признал, в части оплаты услуг представителя считает иск завышенным.. Заслушав представителя истца Сафаргалиева Р. Р., изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие договора о том, что Банк с Клиента взимает вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» и Урманчеевым Р. А. (заемщик) заключенный кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 6 данного приложения к кредитному договору установлено, что стороны согласовали порядок возврата кредита, уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно оплачивает Банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному кредитному договору установлены те же самые условия по вознаграждению за открытие и ведение ссудного счета. На основании статей 168 и п. 1181 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 167 ч. 2 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Как усматривается из информационного письма, наименование Банка - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено на ОАО «БыстроБанк». Как усматривается из материалов дела и возражений ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истцом за открытие и ведение ссудного счета уплачена сумма <данные изъяты> рублей. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из требований статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку права Урманчеева Р. А. нарушены как потребителя услуг, предоставляемых Банком. Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах суд оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных им судебных издержек. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Однако суд соглашается с доводами ответчика о завышенности размера оплаты услуг представителя и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в разумных пределах, а именно на сумму в шесть тысяч рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении прав потребителей по кредитному договору. За почтовые услуги оплачено <данные изъяты> рублей. Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному ордеру установлено, что Урманчеев Р. А. оплатил ООО ЮА «Защита потребителя» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности истец оплатил нотариусу по тарифу <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей как за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера). При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не обоснованно взыскивал с истца ежемесячные платежи за ведение ссудного счета. Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. п. 1 и 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При изложенных обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, поскольку Банк в нарушении требований закона в срок не исполнил требование Урманчеева Р. А. о добровольном возврате денежной суммы. Данная сумма составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Урманчеева Р.А. к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Урманчеевым Р.А. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк», в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «БыстроБанк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин