Дело № 01 марта 2012 года пос. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф. при секретаре Нурмухаметовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишпаева В.К. к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на получение автокредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета составило <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяца пользования кредитом он оплатил комиссию на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор им погашен полностью. Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика – <данные изъяты> рублей – комиссию за открытие и ведение ссудного счета, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец Ишпаев В. К. в судебное заседание не явился. Представитель истца Сафаргалиев Р. Р. также в суд не явился, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. При этом направил в суд возражение на исковое заявление, в котором иск не признал и указал, что они с истца не взимали вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Проценты с истца взыскивали в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного кредитного договора. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» и Ишпаевым В. К. (заемщик) заключенный кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется уплачивать <данные изъяты>% годовых, а также <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно. Пунктом 6 данного приложения к кредитному договору установлено, что стороны согласовали порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно оплачивает Банку кроме процентов годовых по <данные изъяты> рублей – проценты от суммы кредита. Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 указал, что Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Суд полагает, что в данном случае при заключении кредитного договора банк установил сложный процент (практически означающий установление процентов на процент) и, этим самым ущемил права истца. Ссылка ответчика на свободу договора не может иметь значения по той причине, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и уже содержал в себе условия, существенным образом ущемляющий права заемщика как потребителя. Кроме того приложение к кредитному договору, предусматривающий существенные условия договора, как возврат кредита, подписан только истцом, а представителем банка не подписан. Таким образом, доводы истца об ущемлении его прав как потребителя и по этой причине условия договора в части взимания с него процентов от суммы кредита являющийся ничтожным признаются судом обоснованными. Из справки ОАО «Быстробанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ишпаев В. К. погасил полностью задолженность по вышеуказанному договору. На основании статей 168 и п. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 167 ч. 2 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Как усматривается из материалов дела, наименование Банка - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк», изменено на ОАО «БыстроБанк». В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку права Ишпаева В. К. нарушены как потребителя услуг, предоставляемых Банком. Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах суд оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных им судебных издержек. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Однако суд полагает, что размер оплаты услуг представителя явно завышен и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в разумных пределах, а именно на сумму в четыре тысячи рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении прав потребителей по кредитному договору. За почтовые услуги оплачено <данные изъяты> рублей. Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному ордеру установлено, что Ишпаев В. К. оплатил ООО ЮА «Защита потребителя» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности истец оплатил нотариусу по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. 14). При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей как за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера). При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не обоснованно взыскивал с истца ежемесячные платежи за ведение ссудного счета. Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. п. 1 и 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При изложенных обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной суммы иска, поскольку Банк в нарушении требований закона в срок не исполнил требование Ишпаева В. К. о добровольном возврате денежной суммы. Данная сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ишпаева В.К. к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ишпаевым В.К. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк», в части ежемесячного взимания процентов от суммы выданного кредита (<данные изъяты>%). Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «БыстроБанк» сумму взысканных процентов от суммы выданного кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации морального вреда пятьсот рублей. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин