Дело № 2-212/12 18 апреля 2012 года пос. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф. при секретаре Нурмухаметовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтеко» к Зариповой Э.Р. и Шаймарданову И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам на том основании, что между ООО «Альтеко» и Зариповой Э. Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Шаймардановым И.Р.. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял погашение кредита. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные пени, кроме того государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца – ООО «Альтеко» в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Своим заявлением по факсимильной связи иск поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без участия представителя истца. Ответчики Зарипова Э.Р. и Шаймарданов И.Р. иск признали. Опросив явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Зарипова Э. Р. признавая требования истца, показала суду, что действительно между ООО «Альтеко» и ею ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она при получении кредита оплатила единовременную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению займа <данные изъяты> рублей. Основную сумму долга и начисленные проценты не возвращала в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Исковые требования признает и обязуется выплатить возникший долг в кротчайшие сроки. Ответчик Шаймарданов И. Р., также признавая требования истца, полностью подтвердил показания Зариповой Э. Р. и принятия на себя солидарной ответственности перед истцом по договору поручительства. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Зариповой Э. Р. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере пятисот тысяч рублей, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт получения указанной в договоре суммы кредита сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Как видно из материалов дела общая невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – начисленные пени. Согласно ч. 5 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за его пользование, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка (пени) выплачивается независимо от выплаты основного долга, процентов и комиссий за пользование займом по договору. Пунктом 3.1 данного договора установлено, что в погашение своих обязательств по займу, заемщик ежемесячно производит выплату денежных средств в соответствии с Графиком платежей. На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик Шаймарданов И. Р. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат займа, уплаты процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Зариповой Э. Р.. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами. При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Альтеко» к Зариповой Э.Р. и Шаймарданову И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Зариповой Э.Р. и Шаймарданова И.Р. в пользу ООО «Альтеко» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин