дело №2-275/12

11 апреля 2012 года пос. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению С.Г. Габдрахмановой к Р.Г. Гайнутдинову, М.С. Гайнутдиновой о разделе домовладения,

установил:

С.Г. Габдрахманова (далее – истец) обратилась в суд с иском Р.Г. Гайнутдинову, М.С. Гайнутдиновой (далее – ответчики) о разделе домовладения по тем основаниям, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли данного домовладения принадлежит Р.Г. Гайнутдинову и <данные изъяты> доли принадлежит М.С. Гайнутдиновой. Она желает произвести раздел дома в натуре для приобретения обособленной части жилого помещения и самостоятельного пользования им. Однако ответчики не согласны с этим и вследствие этого раздел дома по соглашению невозможен.

Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома литер А площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичного пристроя литер А1, состоящего из жилой комнаты номер №2 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожей – комнаты №3 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; туалета – комнаты №4 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; умывальной – комнаты №5 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни – комнаты №6 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; столовой – комнаты №7 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; трех сеней литер А – комнаты №№8, 9, 10 на плане.

Кроме того, в хозяйстве имеются бревенчатая баня с дощатым бревенчатым сараем, кирпичный сарай, кирпичный гараж, 2-ой дощатый этаж сарая.

Она считает приемлемым и возможным произвести раздел названной недвижимой собственности следующим образом:

- ответчикам отводятся бревенчатый жилой дом литер А – комната №1 на плане площадью <данные изъяты> кв.м.; сени – комната №10; баня литер Г1; предбанник литер Г2; сарай бревенчатый литер Г4; второй этаж сарая литер Г6; гараж кирпичный литер Г5; ворота деревянные; забор деревянный; забор из металлической сетки;

- ей отводятся часть кирпичного пристроя литер А1, а именно: жилая комната №2 на плане; кухня – комната №6 на плане; столовая – комната №7 на плане; сени – комната №8 на плане.

Прихожая – комната №3 на плане; умывальная – комната №5 на плане; туалет – комната №4 на плане; сени комната №9 на плане остаются в совместной собственности с <данные изъяты> ее доли, <данные изъяты> доли ответчика Р.Г. Гайнутдинова, <данные изъяты> доли ответчика М.С. Гайнутдиновой.

Просила вынести судебное решение о разделе домовладения <адрес>, признав ее право собственности на часть кирпичного пристроя, а именно: жилая комната №2 на плане; кухня – комната №6 на плане; столовая – комната №7 на плане; сени – комната №8 на плане; признав за ответчиками Р.Г. Гайнутдиновым, М.С. Гайнутдиновой право собственности на бревенчатый жилой дом литер А – комната №1 на плане; сени – комната №10; баня литер Г1; предбанник литер Г2; сарай бревенчатый литер Г3; сарай кирпичный литер Г4; второй этаж сарая литер Г6; гараж кирпичный литер Г5; ворота деревянные; забор деревянный; забор из металлической сетки; признав право общей долевой собственности с 1/2 ее доли, 1/4 доли Р.Г. Гайнутдинова, 1/4 доли ответчика М.С. Гайнутдиновой на прихожую – комната №3 на плане; умывальную – комната №5 на плане; туалет – комната №4 на плане; сени – комната №9 на плане.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру №82 Ф.А. Ибрагимов полностью поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Р.Г. Гайнутдинов, М.С. Гайнутдинова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До судебного заседания каждый представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии. При этом указали, что исковые требования им понятны, и они не желают участвовать в судебном заседании, также каких-либо возражений не имеют.

Заслушав показания явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев изложенные в исковом заявлении доводы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В данном случае судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г. Габдрахманова является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли данного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Р.Г. Гайнутдинову и 1/4 доли домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М.С. Гайнутдиновой.

Решением Кукморского районного суда РТ установлен факт владения и пользования на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Габдрахмановой С.Г., Гайнутдиновой М.С. и Гайнутдиновым Р.Г. жилым домом общей площадью по СНиП – <данные изъяты> кв. метров, площадью по ЖК РФ – <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Как усматривается из соглашения об установлении долей в праве совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили следующее долевое участие: С.Г. Габдрахманова <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; М.С. Гайнутдинова <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Р.Г. Гайнутдинов <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки Кукморского участка МРФ №3 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит С.Г. Габдрахмановой (<данные изъяты> доля), Р.Г. Гайнутдинову (<данные изъяты> доля) и М.С. Гайнутдиновой (<данные изъяты> доля).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и справкой Кукморского участка МРФ №3 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, объект домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: бревенчатого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литер А), кирпичного пристроя ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литер А1), дощатых сеней (литер а), бревенчатой бани (литер Г1), дощатого предбанника (литер Г2), бревенчатого сарая (литер Г3), кирпичного сарая (литер Г4), кирпичного гаража (литер Г5), дощатого 2-го этажа сарая (литер Г6), деревянных ворот, деревянного забора, забора из металлической сетки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства, на обсуждение доли, если стороны на какие – либо из них не ссылается.

В данном случае ответчики на заявленные истцом требования о разделе спорного домовладения по указанным в заявлении истца условиям не возражают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передав в собственность истцу и ответчикам определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление С.Г. Габдрахмановой к Р.Г. Гайнутдинову, М.С. Гайнутдиновой о разделе домовладения <адрес> удовлетворить:

- признать право собственности С.Г. Габдрахмановой на часть кирпичного пристроя, а именно: жилую комнату (на плане технического паспорта под№2); кухню (на плане техпаспорта комната под №6); столовую (на плане техпаспорта комната №7); сени (на плане техпаспорта комната №8);

- признать за Р.Г. Гайнутдиновым, М.С. Гайнутдиновой право собственности на бревенчатый жилой дом литер А – комнату №1 на плане; сени – комната №10; бани литер Г1; предбанник литер Г2; сарай бревенчатый литер Г3; сарай кирпичный литер Г4; второй этаж сарая литер Г6; гараж кирпичный литер Г5; ворота деревянные; забор деревянный; забор из металлической сетки;

- признать право общей долевой собственности с <данные изъяты> долей С.Г. Габдрахмановой, <данные изъяты> долей Р.Г. Гайнутдинова, <данные изъяты> долей ответчика М.С. Гайнутдиновой на прихожую – комнату №3 на плане; умывальную – комнату №5 на плане; туалет – комнату №4 на плане; сени – комнату №9 на плане.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд.

Судья: А.В. Тимофеев