РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года пос. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф., с участием помощника прокурора Кукморского района РТ Хабибрахмановой Э.Г. при секретаре Нурмухаметовой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Д.Р. к ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» о признании отказа в предоставлении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве незаконным, обязании назначить и выплатить страховые выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец Халимов Д. Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что он в ДД.ММ.ГГГГ года являлся работником – водителем ГБУ РТ «Сабинское лесничество» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной марки УАЗ-396255, государственный №, принадлежащей работодателю, совместно с пассажиром ФИО1 по поручению работодателя следовал к месту служебной командировки в <адрес> по трассе М-7, где около 13:40 часов попал в ДТП. В результате ДТП пассажир ФИО1 от полученных травм скончался, а он признан виновным в совершении ДТП и привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 3 УК РФ на основании приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с открытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на коже головы, конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома обеих бедренных костей со смещением костных отломков, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на коже конечностей. Данная сочетанная травма вызвала угрожающее жизни состояние в виде шока тяжелой степени и поэтому признаку расценена как причинившая тяжкий вред здоровью. Долгое время он находился на стационарном и амбулаторном излечениях, до сих пор проходит курс реабилитации. Из-за данного трудового увечья он признан инвалидом первой группы со степенью утраты трудоспособности в 100%. Со стороны работодателя по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае по форме Н-1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Однако ответчик своим письмом отказал ему в назначении страховых выплат, ссылаясь на то, что произошедший с ним несчастный случай правоохранительными органами квалифицирован как уголовное правонарушение (преступление). Просил признать отказ ответчика в лице филиала № 8 в назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве незаконным, признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве со дня установления – ДД.ММ.ГГГГ факта утраты профессиональной нетрудоспособности с последующей индексацией, на получение оплаты дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. Также просил обязать ответчика в лице филиала № 8 назначить и выплатить ему вышеуказанные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. В судебном заседании представитель истца адвокат Нургалиев Р.И. полностью поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» ФИО2 иск не признал. Представитель третьего лица – ГБУ «Сабинское лесничество»ФИО3 выразил свою солидарность с представителем истца. Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений также признаются и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников. Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу с. 7 п. 1 вышеназванного Федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит. В судебном заседании представитель истца Нургалиев Р. И. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Халимов являлся работником – водителем ГБУ РТ «Сабинское лесничество» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной марки УАЗ-396255, государственный №., принадлежащей работодателю, совместно с пассажиром ФИО1 по поручению работодателя следовал к месту служебной командировки в <адрес> по трассе М-7, где около 13:40 часов попал в ДТП. В результате ДТП пассажир ФИО1 от полученных травм скончался, а он признан виновным в совершении ДТП и привлечен к уголовной ответственности пост. 264 ч. 3 УК РФ на основании приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с открытым переломом костей носа, множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на коже головы, конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома обеих бедренных костей со смещением костных отломков, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на коже конечностей. Данная сочетанная травма вызвала угрожающее жизни состояние в виде шока тяжелой степени и поэтому признаку расценена как причинившая тяжкий вред здоровью. Долгое время он находился на стационарном и амбулаторном излечениях, до сих пор проходит курс реабилитации. Из-за данного трудового увечья он признан инвалидом первой группы со степенью утраты трудоспособности в 100%. Со стороны работодателя по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае по форме Н-1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Однако ответчик своим письмом отказал ему в назначении страховых выплат, ссылаясь на то, что произошедший с ним несчастный случай правоохранительными органами квалифицирован как уголовное правонарушение (преступление). Считает, что у истца отсутствует умысел на причинение себе вреда. Совершенное им преступление классифицируется не как умышленное, а как неосторожное преступление. Кроме того, он признан виновным и осужден за преступление, повлекшее причинение вреда потерпевшему Сафиуллину, но не себе. В случае причинения вреда лишь своему здоровью не было бы никакого уголовного дела. Просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика - ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» ФИО2 не признавая требования истца, показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Халимов Д. Р. обратился в ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Однако они отказали ему в назначении страховых выплат, поскольку произошедший с ним несчастный случай правоохранительными органами квалифицирован как уголовное правонарушение (преступление). Просил в удовлетворении искового заявления отказать. Представитель третьего лица Ханов пояснил суду, что истец получил увечье и стал инвалидом при исполнении им трудовых обязанностей. Комиссия работодателя обоснованно приняла решение о необходимости составить акт Н-1 и классифицировать произошедший случай как страховой. При этом отсутствие в составе комиссии представителя инспекции труда он объяснил тем, что он ими был извещен, но отказался участвовать в составе комиссии по той причине, что они на ДТП не выезжают и при расследовании ДТП не участвуют. Как усматривается из приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Халимов Д. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением управлять транспортными средствами сроком в три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы установлено условно с испытательным сроком в три года. Также возложены и дополнительные обязанности. Вышеуказанным приговором установлено, что водитель Халимов Д. Р. около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем УАЗ-396255, государственный № №, принадлежащим ООО «Сабинский лесхоз», в светлое время суток, при ясной, солнечной погоде совершил ДТП. В результате ДТП пассажир ФИО1 от поученных повреждений скончался на месте, ответчику причинен тяжкий вред здоровью. Второму участнику ДТП также причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Со стороны работодателя – ГБУ «Сабинское лесничество» по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 (л.д. 16-19). В состав комиссии включены: председатель комиссии – директор ГБУ «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» ФИО4, главный инженер ООО «Лесхоз» ФИО5, зам. руководителя ГБУ «Сабинское лесничество» ФИО6, инженер охраны труда ООО «Лесхоз» ФИО3, инженер лесопользования ГБУ «Сабинское лесничество» ФИО7. Аналогичный состав комиссии указан и в акте о расследовании ДТП с тяжелым и летальным исходом (л.д. 11-15). В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ). Согласно ст. п. 14 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых либо со смертельным исходом (далее - групповой несчастный случай с тяжелыми последствиями), тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 Кодекса и настоящим Положением. При расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика (по месту регистрации страхователя). Расследование указанных несчастных случаев, происшедших в организациях и у работодателя - физического лица, проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) и возглавляемыми должностными лицами соответствующих органов федеральной инспекции труда, осуществляющими в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственные инспекторы труда), в данной организации. Акт о расследовании ДТП составлен в нарушении вышеуказанных норм законов, поскольку в состав комиссии не включен государственный инспектор труда. Между тем данный акт сторонами не оспаривается и не может быть признан судом не состоятельным. В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Данное решение работодателя либо государственного инспектора труда суду не представлено. Листками нетрудоспособности установлен факт нахождения истца в лечебном учреждении (л.д. 21-26). Справкой серии № подтверждена первая группа инвалидности Халимова Д. Р.. Причина инвалидности – трудовое увечье. Как усматривается из справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах №, Халимову Д. Р. установлена 100% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 31-34). Согласно письму филиала № 8 ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, Халимову Д. Р. отказывают в назначении ежемесячных страховых выплат, поскольку несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ «Сабинское лесничество» не связан с производством и соответственно не является страховым. Отказ мотивирован тем, что решение о квалификации несчастного случая, произошедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальный постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия. Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что несчастный случай в виде дорожно-транспортного происшествия, приведшего к инвалидности работника - водителя автотранспортного средства, действовавшего по заданию работодателя и тем самым исполнявшего свои трудовые обязанности, не может быть признан не связанным с производством даже при наличии заключения правоохранительных органов о наличии в действиях истца при совершении дорожно-транспортного происшествия признаков уголовно наказуемого деяния. Аналогичные выводы содержаться и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2007 N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми». При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халимова Д.Р. к ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» о признании отказа в предоставлении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве незаконным, обязании назначить и выплатить страховые выплаты удовлетворить. Признать отказ филиала № 8 ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» в назначении Халимову Д.Р. страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве незаконным. Признать за Халимовым Д.Р. право на получение единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве со дня установления – ДД.ММ.ГГГГ факта утраты профессиональной нетрудоспособности с последующей индексацией, на получение оплаты дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. Обязать филиал № 8 ГУ «Региональное отделение ФСС РФ по РТ» назначить и выплатить Халимову Д.Р. вышеуказанные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин