дело № 2-193/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года п. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф., при секретаре Нурмухаметовой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева М.М. к ООО «Росгосстрах», Зарипову Р.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин LADA 211440, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Зарипова Р. Р., и автомашины Daewoo Nexia государственный номерной знак №, под его управлением. Виновным лицом в произошедшем ДТП является Зарипов Р.М., собственник автомобиля LADA 211440, государственный номерной знак №., который управляя автотранспортным средством, не учел дорожные условия, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с его автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Согласно предоставленного виновником ДТП страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам оценки ущерба, ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и перечислила данную сумму на его счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, им ДД.ММ.ГГГГ подано в ООО «Росгосстрах» заявление о пересмотре страховой выплаты. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в пересчете страховой выплаты. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратился к эксперту – оценщику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, экспертом произведен осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля и проведен расчет стоимости восстановительного ремонта. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей - <данные изъяты> рублей. Недополученная им сумма по страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он за проведение оценки УТС уплатил <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба транспортного средства – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, с Зарипова Р.М. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» и Зарипова Р.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании истец полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Зарипов Р. М. иск признал. Опросив стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ООО «Росгосстрах», а в отношении ответчика Зарипова – не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.5 ст.4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В судебном заседании истец, поддерживая свои исковые требования, пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль Daewoo Nexia. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин LADA 211440, государственный номерной знак №, под управлением ответчика Зарипова Р. Р., и автомашины Daewoo Nexia государственный номерной знак №, под его управлением. Виновным лицом в произошедшем ДТП является Зарипов Р.М., собственник автомобиля LADA 211440, который управляя автотранспортным средством, не учел дорожные условия, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с его автомашиной. В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Согласно страхового полиса, гражданская ответственность Зарипова Р. М. застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам оценки ущерба, ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и перечислила данную сумму на указанный его счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, им ДД.ММ.ГГГГ подано в ООО «Росгосстрах» заявление о пересмотре страховой выплаты. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в пересчете страховой выплаты. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратился к эксперту – оценщику ФИО1, который произведен осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля и проведен расчет стоимости восстановительного ремонта. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик Зарипов Р. М., возражая против исковых требований относительно себя, не оспаривал факт совершенного дорожного транспортного происшествия и наличие своей вины в ДТП. Он также не оспаривал размер ущерба. Однако он считал, что не может отвечать по иску по той причине, что его гражданская ответственность застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При страховании своей гражданской ответственности он заключил со страховщиком и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик взял на себя обязательство по гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации им транспортного средства на страховую сумму в триста тысяч рублей. Поскольку общий вред, причиненный имуществу истца в ДТП не превышает эту сумму, то просил освободить его от возмещения вреда и взыскать всю сумму с другого ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Зарипова Р. М. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик взял на себя обязательство по гражданской ответственности Зарипова Р.М. при эксплуатации автотранспортного средства Лада 211440 гос.рег.знак № за причинение вреда имуществу потерпевших на страховую сумму в <данные изъяты> рублей. Факт дорожного транспортного происшествия подтвержден на основании схемы происшествия, справки о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р. М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД. На основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный номерной знак №., составляет <данные изъяты> рублей. Оплату за оценку ущерба АМТС Ганиев М. М. оплатил ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО1, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный номерной знак №., установлена в <данные изъяты> рублей. Оплату за оценку ущерба УТС АМТС Ганиев М. М. оплатил ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ООО «Росгосстрах» отказывает истцу выплатить оставшуюся сумму восстановительного ремонта, УТС, компенсацию затрат на проведение независимой экспертизы поскольку по результатам заключения независимой организации, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Наличие названных механических повреждений транспортного средства подтвержден актами осмотра транспортного средства филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по Республике Татарстан (л.д. 7-9). При изложенных обстоятельствах иск может быть удовлетворен, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства и они не оспариваются. Итого сумма общего вреда составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. За вычетом возмещенной части подлежащая возмещению сумма вреда составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вместе с тем ответчиком Зариповым представлены доказательства страхования им своей гражданской ответственности за причиненный вред имуществу потерпевших в пределах <данные изъяты> рублей, что освобождает его от возмещения ущерба по настоящему иску, поскольку общая сумма причиненного потерпевшему в ДТП имущественного ущерба не превышает сумму в <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов в виде уплаты за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины также подлежат удовлетворению с первого ответчика – ООО «Росгосстрах», как этого требует ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей, тогда как цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина от данной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Недоплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгогсстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление Ганиева М.М. к ООО «Росгосстрах», Зарипову Р.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ганиева М.М. с ООО Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска к Зарипову Р.М. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд. Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин