дело №2-238/12

19 апреля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. Башарова к филиалу ООО «Росгосстрах» в РТ, Р.А. Герасимову, Р.Ш. Халиуллину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

установил:

Т.А. Башаров (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ (далее – ответчик-1), Р.А. Герасимову (далее – ответчик-2) и Р.Ш. Халиуллину (далее – ответчик-3) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.А. Герасимова и «Fiat Albea» c государственным регистрационным знак №, принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком-2, который управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему контроль за движением транспортного средства, и совершил столкновение со стоящей автомашиной, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, то есть нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД Российской Федерации.

В результате столкновения автомашине «Fiat Albea» c государственным регистрационным знак №, принадлежащий истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения: разбиты передние фары, разбита передняя левая противотуманная фара, разрушены облицовки передних противотуманных фар, разрушен бампер передний в сборе, излом, изгиб передней рамки, разрушена решетка радиатора, разрушены правые и левые крепления переднего бампера, разрушен радиатор кондиционера, капот получил деформацию с изгибом, левое переднее крыло деформировано с повреждением ребер жесткости, разрушен звуковой сигнал, разрушен замок капота, левый и правый передний лонжерон получили изгибы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, застрахована ответчиком-3 у ответчика-1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ №).

Ответчик-1 – ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан произвел истцу страховую выплату в части в размере ххх4 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С данным решением истец не согласен.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму убытков, связанных с ДТП в размере ххх5 рублей (разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО), расходы на проведение независимой экспертизы в размере ххх1 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере ххх5 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ххх2 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ххх2 рублей, затраты на получение нотариальной доверенности на представителя в размере ххх3 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ххх6 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Р. Валеев полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик-1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам. До судебного заседания от представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Г.Ч. Вильдановой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. При этом указали, что они исковые требования не признают и просили назначить автотовароведческую экспертизу для определения УТС автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-2 исковые требования не признал.

Ответчик-3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав показания истца, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.ч.1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее – Закон) Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Р.А. Герасимова и «Fiat Albea» c государственным регистрационным знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.А. Герасимова, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП (постановление серии 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении наказания). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, застрахована ответчиком-3 у ответчика-1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ №), однако страховщик отказался выплатить истцу всю сумму причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему представлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику, гражданская ответственность которого застрахована на основании страхового полиса.

К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение направлено на восстановление автомобиля до такого состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Страховая компания обязана возместить причиненный истцу вред не более, чем 120000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица. Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик-1 произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой части в размере ххх4 рублей, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных суду материалов дела, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ххх7 рублей, что на ххх5 рублей больше выплаченного возмещения ущерба.

В данном случае истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО – в сумме ххх5 рублей, что не превышает 120000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб. А в Постановлении от 10 августа 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленным суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий суммарная утрата товарной стоимости автомашины «Fiat Albea» c государственным регистрационным знак № составляет ххх5 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика-1.

Однако суд не может признать требования истца о взыскании ущерба с ответчика-2 и ответчика-3 обоснованными, так как на момент ДТП гражданская ответственность последних застрахована у ответчика-1, сумма подлежащая взысканию с которого не превышает 120000 рублей, в связи с чем исковые требования истца к ответчикам 2 и 3 удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба полностью подлежат удовлетворению за счет ответчика-1.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика-1 о назначении автотовароведческой экспертизы для определения УТС автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина утраты товарной стоимости автомашины «Fiat Albea» c государственным регистрационным знаком № в размере ххх5 рублей. Подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда нет оснований, так как данное заключение не противоречит и соответствует требованиям закона.

Кроме того судом установлено, что для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, за составление заключений которого истец оплатил ххх1 рублей и ххх2 рублей, что подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцу причинен реальный ущерб на указанные суммы, которые подлежат взысканию также с ответчика-1.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ххх2 рублей, которые являются поданными в разумных пределах и оплата которых подтверждается представленными суду договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанная сумма является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика-1.

Кроме того истец оплатил нотариусу за оформление доверенности ххх3 рублей, что подтверждается доверенностью серии № и данная сумма является судебным расходом и подлежит взысканию с ответчика-1.

Также истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх6 рублей, которая в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика-1.

Таким образом иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению частично. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Т.А. Башарова к филиалу ООО «Росгосстрах» в РТ, Р.А. Герасимову, Р.Ш. Халиуллину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Т.А. Башарова стоимость восстановительного ремонта (разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО) в размере ххх5 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере ххх5 рублей; расходы на проведение независимых экспертиз в размере ххх8 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ххх2 рублей; затраты на получение нотариальной доверенности на представителя в размере ххх3 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ххх6 рублей

В удовлетворении исковых требований Т.А. Башарова к Р.А. Герасимову, Р.Ш. Халиуллину - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья: А.В. Тимофеев