дело №2-431/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Л.Ф. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к С.Ю. Овечкиной о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и госпошлины,

установил:

ОАО «МДМ Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к С.Ю. Овечкиной (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и госпошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по размерам, указанным в разделе Б договора. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору и задолженность не погасил. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом представитель истца по доверенности Е.Н. Иванова своим письмом просила рассмотреть данное дело без участия их представителя, против принятия заочного решения в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явилась, не сообщив при этом об уважительности причин неявки в суд и о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца определил данное дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязуется погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, включая проценты по кредиту и неустойку по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с кредитным договором, истец взыскивает все виды задолженностей досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, задолженность по предоставленному кредитному договору заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с разделом Б кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. В данном случае задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

Истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к С.Ю. Овечкиной о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») со С.Ю. Овечкиной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») со С.Ю. Овечкиной судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кукморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано также в Верховный Суд РТ через Кукморский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Тимофеев

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2012 г.

Судья А.В.Тимофеев