дело № 2-468/12 23 июля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Ф.З. к ООО «Росгосстрах» и к Капитонову А.В. о взыскании убытков, связанных с ДТП и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Файзуллина Ф.З. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»( далее ответчик -1) и к Капитонову А.В. (далее ответчик-2) о взыскании убытков, связанных с ДТП и судебных расходов по тем основаниям, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на 7-м километре автодороги <адрес> ДТП с участием автомобиля истца марки Мицубиси Палеро Спорт под управлением ФИО1 и автомобиля ответчика 2 марки Хюндай Елантра под управлением последнего, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которой составила на сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость затрат на восстановление с учетом износа составила в размере <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости (УТС) составила в размере <данные изъяты> рублей. Виновным в данном ДТП признан ответчик 2.. Ответчик 1, застраховавшая гражданскую ответственность Капитонова А.В. по договору ОСАГО, выплатила истцу страховую выплату в размере лишь <данные изъяты> рублей, отказав выплатить полную сумму страховой выплаты. С учетом выплаченной части, не возмещенная часть причиненного истцу ущерба остается в размере <данные изъяты> рублей. Также для восстановления своего нарушенного недоплатой страховой выплаты права, истцу пришлось обратиться к услугам эксперту-оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта, за что истцом эксперту была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки величины УТС обошлась истцу на сумму в <данные изъяты> рублей. Также истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги и уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом задолженность ответчиков истцу в настоящее время составляет в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты>, которую истец и просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик 1, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительности причины неявки и не просив рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик 2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что поскольку ответственность его застрахована у ответчика 2 по договору ОСАГО, то вся сумма ущерба должна быть взыскана с последнего. Выслушав показания указанных лиц, изучив и исследовав представленные суду материалы дела суд приходит нижеследующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией(страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб. В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на 7-м километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Мицубиси Палеро Спорт под управлением ФИО1 и автомобиля ответчика 2 марки Хюндай Елантра под управлением последнего, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированной ОГИБДД Кукморского ОВД РТ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.. Согласно постановления ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району лейтенанта полиции Лукина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов А.В.(ответчик-2 по данному делу) признан виновным в данном ДТП и он привлечен по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Стоимость затрат ремонта автомашины составила в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины было уплачено <данные изъяты> рублей и также было уплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги, что подтверждается копиями квитанций об их оплате. То есть, спорная сумма не превышает установленный законом размер страховой выплаты(120000 рублей). Поскольку причиненный вред не превышает страховую сумму – 120000 рублей, в силу ст.931 ч.4 ГК РФ истец вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда. В случае, если страхового возмещения (выплату которого производит страховщик) недостаточно, страхователь согласно ст.1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными. Однако суд не может признать требования истца о взыскании ущерба с ответчика 2- виновника ДТП обоснованными, так как на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика 1 по данному делу, в связи с чем исковые требования истца к Капитонову А.В. удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба полностью подлежат удовлетворению за счет ответчика 1. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Файзуллиной Ф.З. к ООО «Росгосстрах» и к Капитонову А.В. о взыскании убытков, связанных с ДТП и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Файзуллиной Ф.З. стоимость убытков, связанных с ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.З. к Капитонову А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд РТ со дня его вынесения. Судья: Тимофеев А.В. Решение вступило в законную силу--------------------------------2012 г. Судья: Тимофеев А.В.