дело №2-463/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 июля 2012 года п.г.т. Кукмор РТ Кукморский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи А.В. Тимофеева, при секретаре Л.Ф. Зиганшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Шакировой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шакировой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен также и договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство автомобиль марки БОГДАН 2111040-85, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (YIN) №, модель №двигателя №, кузов №, цвет светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по размерам, указанным в договоре. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору и задолженность не погасила. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам -<данные изъяты> руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика указанную выше задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом представитель истца по доверенности А.Ю. Тилибаев письменно просил рассмотреть данное дело без участия их представителя, полностью поддерживают первоначальные исковые требования, против принятия заочного решения в случае отсутствия ответчика не возражают. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явилась, не сообщив при этом об уважительности причин неявки в суд и о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца определил данное дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ. Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком установлен на основании кредитного договора №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Из представленных суду материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен также и договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство автомобиль марки БОГДАН 2111040-85, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (YIN) №, модель №двигателя №, кузов №, цвет светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам -<данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором следует, что истец взыскивает все виды задолженностей досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3731,82 рубля. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика. При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление ЗАО Банк ВТБ 24 к Шакировой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Шакировой Л.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам -<данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Шакировой Л.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль марки БОГДАН 2111040-85, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (YIN) №, модель №двигателя №, кузов №, цвет светло-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Кукморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано также в Верховный Суд РТ через Кукморский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Тимофеев Решение вступило в законную силу «___»____________ 2012 г. Судья А.В.Тимофеев