Дело № 2-732/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
при секретаре Нурмухаметовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Муллахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что между ООО «Русфинанс Банк» и Муллахметовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства с условиями его погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Просил взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Муллахметова И.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом уточнил свои требования, где указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Муллахметов И.М. иск не признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании ответчик Муллахметов И. М. показал суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей в банке ООО «Русфинанскредит» на приобретение автомобиля. Автомобиль он приобрел, но из-за дорожно-транспортного происшествия автомобиль пришел в негодность. Он продал свой заложенный Банку автомобиль с согласия банка в автосервисе <адрес> за <данные изъяты> рублей. Покупатель автомобиля денежные средства ему на руки не выдал, а внес их в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ООО «Руфинанс Банк». Квитанцию о внесении <данные изъяты> рублей он представить не может, поскольку она находится у покупателя автомобиля. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ частями оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в связи с чем вошел в график погашения задолженности и на сегодняшний день он перед Банком задолженности не имеет и опережает график платежей. Просил в иске отказать. Причину своей задолженности в летний период объяснил проблемами здоровья и невыплатой заработной платы в сельхозпредприятии.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Муллахметовым И. М. установлен на основании кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых для покупки автотранспортного средства, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения указанной в договоре суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлениями на перевод средств на счет ответчика, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей.
Согласно представленного по факсимильной связи ходатайства ООО «Русфинанс Банк», сумма долга ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из представленных Муллахметовым И. М. трех квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на счет истца <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку Муллахметов И. М. вошел в график погашения задолженности по кредитному договору и опережает его погашение. Кроме того, у суда отсутствуют основания для недоверия доводам Муллахметова И. М. о том, что покупателем автомобиля внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец подтвердил своим ходатайством частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что Муллахметов И. М. исполнил свои обязанности по кредитному договору и вошел в график погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Так просроченная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). За август и сентябрь надлежало погасить кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> это сумма подлежащая возврату ежемесячно). На момент рассмотрения дела ответчик имел бы задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, однако им внесено на счет банка <данные изъяты> рублей.
Те обстоятельства, что Муллахметов И. М. имел просроченную задолженность по погашению текущего долга по кредиту, долги по погашению кредита, по неуплаченным в срок процентам и долг по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, не являются достаточным и бесспорным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Муллахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин
Решение вступило в законную силу _____________________________
Судья
Кукморского райсуда РТ Р.Ф. Гатауллин