дело №2-923/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года п.г.т. Кукмор, РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НАСКО – ТАТАРСТАН» к Хисматуллину И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН» обратился в суд с иском к Хисматуллину И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 минут на 12 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле Спарк» с государственным знаком № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хисматуллиным И.М., управляющим мотоциклом без государственного знака, без водительского удостоверения, без соответствующего страхового полиса ОСАГО п.п.13.9, 2.1.1 ПДД РФ, который управляя мотоциклом выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
В результате ДТП ФИО1 был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. И в виду того, что автомобиль ФИО1 была застрахована в ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая компания, исполняя предусмотренные договором обязательства, ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Хисматуллина И.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным преступлением в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Р.Х. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Хисматуллин И.М иск признал частично, суду показал, что в данном дорожно-транспортном происшествии также виновата и ФИО1, которая ехала с превышением скорости и что у него трудное материальное положение и что он согласен выплатить только половину требуемой истцом суммы.
Третье лицо ФИО1 исковые требования полностью поддержала и суду показала, что ее вины в данном ДТП не имеется.
Выслушав показания участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик КАСКО может предъявить требование страховщику ОСАГО в пределах <данные изъяты> рублей, при условии, что транспортное средство застраховано по договору ОСАГО.
В данном случае судом установлено, что на момент ДТП у Хисматуллина И.М. отсутствовал страховой полис ОСАГО, он не имел водительского удостоверения, мотоцикл его не был зарегистрирован в органах ГИБДД и был без соответствующего государственного номера.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД Кукморского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно сметы (расчета) стоимости ремонта № года, составленный независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа, и <данные изъяты> рублей без учета износа.
Из ксерокопии страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Из ксерокопии полиса серии ТС № следует, что ФИО1 добровольно застраховала транспортное средство автомашину «Шевроле Спарк».
Из ксерокопии акта осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что до совершения данного ДТП у автомашины «Шевроле Спарк» повреждений не обнаружено.
Из ксерокопии письма Кукморского филиала «Ак Барс Банк» следует, что по страховому полису ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО «Ак Барс» Банк Кукморский филиал. Страховое возмещение, за ущерб, нанесенный автомобилю «Шевроле Спарк», 2008 года, страхователем является ФИО1.
Из ксерокопии протокола № следует, что в отношении Хисматуллина И.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Из ксерокопии отчета № года, проведенного ФИО2 следует, что стоимость устранения дефектов автомашины «Шевроле Спарк» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а без учета износа - <данные изъяты> рублей.
Из ксерокопии претензии эксперта по выплатам ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Хисматуллину И.М. следует, что Хисматуллину И.М. было предложено добровольно возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Также вышеуказанное подтверждается ксерокопией уведомления.
При изложенных обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика Хисматуллина И.М. о том, что в совершении данного ДТП виновна также и ФИО1 в суде не нашли объективного подтверждения и они не соответствуют объективной действительности. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «НАСКО – ТАТАРСТАН» к Хисматуллину И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ответчика Хисматуллина И.М. в пользу ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: А.В. Тимофеев