дело №2-927/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года п.Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.К. Кадырова,
при секретаре Н.Б. Каюмовой,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Г.Т. Капитоновой,
ответчика М.М. Хуснутдиновой,
представителя ответчиков Х.М. Шавалиева, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой, назначенного судом, – адвоката Р.Н. Валеевой, представившей удостоверение №146 и ордер №060978
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» Х.М. Шавалиеву, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой, М.М. Хуснутдиновой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Х.М. Шавалиеву, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой, М.М. Хуснутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» предоставило Х.М. Шавалиеву и Н.З. Шавалиевой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с обязательством возвратить кредит в соответствии с графиком. В силу п.1.1 и п.4.2 Кредитного договора заемщики Х.М. Шавалиев и Н.З. Шавалиева обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее согласно Графику погашения кредита. Однако Х.М. Шавалиев и Н.З. Шавалиева не исполняют надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем истец потребовал от них досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное требование осталось неисполненным. Кроме этого, в обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и М.Н. Фаизовой, М.М. Хуснутдиновой были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с договором поручительства, истец также направил М.Н. Фаизовой и М.М. Хуснутдиновой требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые также остались неисполненными. Истец указывает, что общая задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – долг по кредиту; <данные изъяты> рублей –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля - неустойка (пени).
В ходе судебного заседания представитель истца Г.Т. Капитонова уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками долга и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Г.Т. Капитонова поддержала исковые требования. При этом она показала, что ответчики, несмотря на то, что они частично погасили задолженность, на сегодняшний день имеют задолженность по погашению кредита; ответчики на день рассмотрения дела судом не вошли в График платежей.
Ответчик М.М. Хуснутдинова исковые требования не признала по тем основаниям, что она кредитными средствами не распоряжалась.
В связи с тем, что направленные судом ответчикам Х.М. Шавалиеву, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой повестки вернулись обратно с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и место нахождения указанных ответчиков суду неизвестно, суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Р.Н. Валееву в качестве представителя ответчиков Х.М. Шавалиева, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой, которая в судебном заседании исковые требования не признала без указания оснований.
Выслушав представителя истца, ответчика М.М. Хуснутдинову, представителя ответчиков Х.М. Шавалиева, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой – Р.Н. Валееву, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Х.М. Шавалиевым и Н.З. Шавалиевой, с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Х.М. Шавалиеву и Н.З. Шавалиевой был предоставлен кредит для строительства животноводческого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не подтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
В силу п.1.1 и п.4.2 Кредитного договора Х.М. Шавалиев и Н.З. Шавалиева обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее согласно Графику погашения кредита.
В обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и М.Н. Фаизовой, М.М. Хуснутдиновой были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что Х.М. Шавалиев и Н.З. Шавалиева не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, в связи с чем истец потребовал от них досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное требование осталось неисполненным.
В соответствии с договором поручительства, истец также направил М.Н. Фаизовой и М.М. Хуснутдиновой требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые также остались неисполненными.
На день рассмотрения дела судом – на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в График погашения кредита и уплаты процентов не вошли.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по срочному кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по срочным процентам за пользование кредитом.
Вышеизложенные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания: кредитным договором, договорами поручительства, Графиком погашения кредита, Графиком погашения процентов, расчетом задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика М.М. Хуснутдиновой о том, что она не пользовалась кредитными средствами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Х.М. Шавалиева, Н.З. Шавалиевой, М.Н. Фаизовой, М.М. Хуснутдиновой в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья И.К.Кадыров
Решение вступило в законную силу «____» _____________
Судья И.К.Кадыров