Дело №2-953/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года п.г.т. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.К. Кадырова,
при секретаре Н.Б. Каюмовой,
с участием представителя истца ОАО «Ак Барс» Банка А.Г. Галиахметова,
ответчиков Р.И. Федотовой и Р.А. Байметовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ак Барс» Банк к Р.И. Федотовой, Р.А. Байметовой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Ак Барс» Банк (далее – истец) обратилось в суд с иском к Р.И. Федотовой и Р.А. Байметовой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление истца мотивировано тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Р.И. Федотовой, Р.И. Федотовой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Р.А. Байметовой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Р.А. Байметова приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора ответчиками допускается нарушения сроков оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей. Итого, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «АК БАРС» БАНКа А.Г. Галиахметов исковые требования поддержал в полном объеме, при этом показал, что ответчик Р.И. Федотова вошла в график платежей, внесла в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Ответчики Р.И. Федотова, Р.А. Байметова исковые требования не признали по тем основаниям, что Р.И. Федотова погасила задолженность и вошла в График платежей.
Р.И. Федотова также показала, что она раньше не смогла своевременно вносить денежные средства в соответствии с графиком платежей из-за отсутствия денежных средств.
Выслушав истца, ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска истца по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р.И. Федотовой, Р.И. Федотовой предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Р.И. Федотова обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и Р.А. Байметовой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Р.А. Байметова приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
На день предъявления истцом иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Р.И. Федотова имела перед истцом просроченную задолженность по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита.
Указанную сумму задолженности Р.И. Федотова, согласно графику платежей, должна была погасить до ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ Р.И. Федотова имела задолженность перед истцом по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности перед истцом Р.И. Федотова ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу истца <данные изъяты> рублей.
В настоящее время, на день рассмотрения дела судом, у Р.И. Федотовой в соответствии с Графиком платежей (приложение № кредитного договора) отсутствует задолженность перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, так как она погасила задолженность.
Судом установлено, что Р.И. Федотова основную задолженность по кредитному договору погасила, вошла в график платежей.
Данный факт подтверждается: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к кредитному договору – графиком платежей, расчетом задолженности, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Р.И. Федотовой задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что заемщик – ответчик Р.И. Федотова исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Те обстоятельства, что Р.И. Федотова ранее не смогла своевременно погасить задолженность по кредитному договору, не могут являться достаточным и бесспорным основанием для удовлетворения иска.
В силу ч.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНКа к Р.И. Федотовой, Р.А. Байметовой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья И.К.Кадыров
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.
Судья И.К.Кадыров