дело №2-925/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года п.Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.К. Кадырова,
при секретаре Н.Б. Каюмовой,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» В.Х. Шайдуллиной,
ответчика И.Р. Рахимуллина,
представителя ответчика Г.М. Магруповой (фамилия до регистрации брака – Хисматуллина) – Г. Б. Загидуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Л.Ф. Магрупову, И.Р. Рахимуллину, Г.М. Магруповой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Л.Ф. Магрупову, И.Р. Рахимуллину, Г.М. Магруповой (фамилия до регистрации брака – Хисматуллина) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л.Ф. Магруповым, ОАО «Сбербанк России» предоставило Л.Ф. Магрупову на ремонт жилья кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 10 лет. Л.Ф. Магрупов обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако Л.Ф. Магрупов, в нарушении п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, платежи по кредиту производит нерегулярно и не в полном объеме. Л.Ф. Магрупов находится на текущей просрочке с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО «Сбербанк России» и И.Р. Рахимуллиным и Г.М. Магруповой (до регистрации брака Хисматуллина) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Л.Ф. Магруповым своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед ОАО «Сбербанк России» солидарно в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Л.Ф. Магрупова составляет <данные изъяты> рублей. Согласно подпункту «а» пункта 5.2.4. Кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Л.Ф. Магрупова и от его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Л.Ф. Магруповым своих обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного заседания представитель истца В.Х. Шайдуллина исковые требования поддержала полностью и показала, что ответчики, после обращения истца в суд с иском, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предприняли; платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не вносили.
Ответчик Л.Ф. Магрупов, уведомленный соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик И.Р. Рахимуллин исковые требования не признал по тем основаниям, что он не знал об имеющихся долгах Л.Ф. Магрупова, истец об этом его не уведомил, кроме этого, согласно п.2.2 кредитного договора, Л.Ф. Магрупов обязан был застраховать свое имущество.
Представитель ответчика Г.М. Магруповой (фамилия до регистрации брака Хисматуллина) – Г.Б. Загидуллина исковые требования не признала и показала, что Г.М. Магрупова не подписала договор поручительства, в связи с чем Г.М. Магрупова обратилась с заявлением прокурору Кукморского района. Г.Б. Загидуллина просила отложить рассмотрение дела до разрешения ее заявления, написанного на имя прокурора, которого прокурор направил в милицию для проверки и принятия решения.
Г.Б. Загидуллина отказалась от назначения и проведения почерковедческой экспертизы для разрешения о принадлежности подписи в договоре поручительства ссылаясь на то, что указанная экспертиза будет проведена сотрудниками милиции в рамках проверки ее заявления, написанного на имя прокурора.
Выслушав представителя истца, ответчика И.Р. Рахимуллина, представителя Г.М. Магруповой – Г.Б. Загидуллину, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Л.Ф. Магруповым, с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с которым Л.Ф. Магрупову предоставлен кредит на ремонт жилого дома в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1.1 и п.4.1 Кредитного договора, Л.Ф. Магрупов обязался погасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срочным обязательством установлен размер ежемесячного платежа по погашению кредита, который составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
В обеспечение исполнения данного обязательства между ОАО «Сбербанк России» и И.Р. Рахимуллиным, Г.М. Хисматуллиной (фамилия после заключения брака - Магрупова) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители И.Р. Рахимуллин и Г. М. Магрупова ознакомлены с условиями кредитного договора. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что Л.Ф. Магрупов не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Л.Ф. Магрупова составляет <данные изъяты> рублей. После обращения истца в суд с иском Л.Ф. Магрупов платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не вносил.
Вышеизложенные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания: исковым заявлением; кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Л.Ф. Магруповым; расчетом задолженности по кредитному договору; договорами поручительства, заключенными между истцом и И.Р. Рахимуллиным, между истцом и Г.М. Хисматуллиной; справкой о заключении брака между Л.Ф. Магруповым и Г.М. Хисматуллиной, после заключения брака Хисматуллиной присвоена фамилия «Магрупова»; свидетельством о расторжении брака между Л.Ф. Магруповым и Г.М. Магруповой, после расторжения брака Г.М. Магруповой присвоена фамилия «Магрупова»; ксерокопией паспорта Г.М. Магруповой, из которой усматривается, что ее фамилия «Магрупова».
Доводы ответчика И.Р. Рахимуллина о том, что истец при заключении договора поручительства не уведомил его об имеющихся обязательствах и долгах Л.Ф. Магрупова, о том, что Л.Ф. Магрупов в соответствии с п.2.2 Кредитного договора обязан был застраховать свое имущество, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска истца. Уведомление И.Р. Рахимуллина об обязательствах и долгах Л.Ф. Магрупова не входит в обязанность истца. В п.2.2 Кредитного договора не указаны вид имущества и сумма имущества, подлежащее страхованию. Указанные доводы И.Р. Рахимуллина не освобождают его от исполнения своих обязательств, принятых договором поручительства.
Доводы представителя Г.М. Магруповой – Г.Б. Загидуллиной о том, что Г.М. Магрупова не подписала договор поручительства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска истца, поскольку Г.Б. Загидуллина не представила суду убедительных доказательств, подтверждающих о том, что указанный договор поручительств не подписан Г.М. Магруповой; кроме того, Г.Б. Загидуллина отказалась от назначения и проведения почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи в договоре поручительства, совершенной от имения Г.М. Магруповой (Хисматуллиной). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если в дальнейшем на основании соответствующих доказательств будет установлено, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Г.М. Магруповой (Хисматуллиной), не подписан Г.М. Магруповой, Г.М. Магрупова имеет право обратиться в суд с заявлением в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Л.Ф. Магрупова, И.Р. Рахимуллина, Г.М. Магруповой в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья И.К.Кадыров
Решение вступило в законную силу «____» _____________
Судья И.К.Кадыров