о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде платы за землю



Дело № 2-652/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года пос. Кукмор РТ

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,

при секретаре Нурмухаметовой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ к Сафиуллину Г.Л. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде платы за землю,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукморским районным потребительским союзом и Яппаровым Р. Г. заключен договор купли-продажи здании универмага, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание за Яппаровым Р. Г. зарегистрировано в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Кукморского района РТ и Яппаровым Р. Г. заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между Яппаровым Р. Г. и Сафиуллиным Г. Л. заключен договор купли-продажи здания универмага и право собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в регистрирующем органе.

Сафиуллин Г. Л. пользовался земельным участком без соответствующего оформления документов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – момента дарения здания торгового дома Яппаровой Р. Г.. В свою очередь Яппарова Р. Г. зарегистрировала свое право собственности на здание ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты> рублей – неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Касанов А.Г. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил суду, что в исковом заявлении произошла описка – период пользования земельным участком ответчиком следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика Яппаров Р.Г. и Закирзянов Р.Р. иск признали частично.

Опросив стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Представитель истца Касанов А.Г., поддерживая исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем из земельного участка был выделен участок размером в <данные изъяты> кв.м и ответчик, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком в <данные изъяты> кв.м. Ответчику неоднократно предлагалось Палатой заключить договор аренды. Однако ответчик так и не прибыл в палату и договор аренды не заключил. Ими на имя ответчика оферта, т.е предложение с проектом договора аренды земельного участка не направлялась. Пользование земельным участком со стороны ответчика является непрерывным и по этому правило пропуска срока исковой давности применено быть не может. Сумма арендной платы за землю ими исчислен исходя из требований Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Яппаров Р.Г. и Закирзянов Р.Р., возражая против иска, дали суду следующие пояснения. Исковые требования в части требования с ДД.ММ.ГГГГ по май 2007 года включительно они не признают по причине пропуска истцом срока исковой давности и просили применить правило пропуска срока исковой давности в данной части требований. В остальной части они иск в целом признают, поскольку их доверитель пользовался земельным участком. Но они не согласны с размером арендной платы. Стороны не заключали договора аренды земельного участка. Ответчик не получал от истца конкретного предложения на заключение договора аренды земельного участка с проектом договора аренды земельного участка. При получении проекта договора ответчик возможно не соглашался бы с позицией истица по ставке и коэффициенту арендной платы, также мог бы заключить договор на земельный участок с меньшей площадью – магазин универмага имеет размеры <данные изъяты> м, т.е. занимает площадь в <данные изъяты> квадратных метров. При данных обстоятельствах они признают иск на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по <данные изъяты> рублей за июнь, июль, август, сентябрь 2007 года. За 15 дней ДД.ММ.ГГГГ признают иск на сумму <данные изъяты> рубля, а за 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль. При этом они исходят из того же Постановления КМ РТ от 1995 года, которым установлена плата за землю в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год. Применение повышающего коэффициента в данном случае не применимо. Просили удовлетворить иск с учетом их позиции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров Р.Г. продал, а Сафиуллин Г.Л. купил здание торгового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчика в материалах дела не имеется, однако представители ответчика соглашаются с истцом о сроках пользования ответчиком земельным участком.

На основании распоряжения палаты земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается выделение из земельного участка другого участка площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Решения арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение председателя палаты признаны незаконными.

В соответствии с п.п.4,5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 (с изменениями от 11.04.2006 г.) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка и повторное применение повышающего коэффициента противоречит требованиям закона.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования поселка городского типа Кукмор РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлен и введен в действие земельный налог на территории поселка городского типа Кукморского муниципального района РТ, согласно п.2.4 которого налоговая ставка в отношении прочих земель установлена в 1,5 %.

На основании изложенного следует считать арендную плату равной величине земельного налога. При кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей и налоговой ставке в <данные изъяты>% размер земельного налога будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц(<данные изъяты>). Соответственно за 15 дней сумма налога будет равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей и налоговой ставке в <данные изъяты>% размер земельного налога будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>). Соответственно за 10 дней сумма налога будет равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Следовательно подлежащая выплате ответчиком арендная плата на земельный участок, равная сумме налога за землю за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Иск в части требований о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны истца о невозможности применения правила пропуска срока исковой давности и оценке нарушения со стороны ответчика как длящееся несостоятельны. Арендная плата истцом установлена путем внесения ежемесячных платежей.

Суд также считает доводы истца о не обращении ответчика в Палату не соответствующими действительности. Из представленных представителем истца копий ответов на имя ответчика установлено, что ответчик неоднократно обращался в Палату с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность, а истец при этом не вынес процессуального решения по данным заявлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллина Г.Л. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде платы за землю.

Взыскать с Сафиуллина Г.Л. государственную пошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин

Решение вступило в законную силу________________________________

Судья

Кукморского райсуда РТ: Р.Ф. Гатауллин