Дело № 2-886/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 октября 2010 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
при секретаре Нурмухаметовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гильмуллину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что между ООО «Русфинанс Банк» и Гильмуллиным Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства с условием его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Просил взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Гильмуллина Л. Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом в размере вышеуказанной суммы. Также просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Гильмуллин Л. Н. иск не признал.
Исследовав материалы дела, опросив ответчика Гильмуллина Л. Н., суд полагает в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено…
В судебном заседании ответчик Гильмуллин Л. Н. не признавая иск, пояснил суду, что действительно между ним и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства с условием его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля. Он частично погашал свою задолженность по кредитному договору, но ввиду недостаточности денежных средств он не мог вносить денежные средства в соответствии с графиком платежей. Между тем он ДД.ММ.ГГГГ частями оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в связи с чем вошел в график погашения задолженности и на сегодняшний день он перед Банком задолженности не имеет и опережает график платежей. Просил в иске отказать.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Гильмуллиным Л. Н. установлен на основании кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для покупки автотранспортного средства, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика, заемщик передает кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
Факт получения указанной в договоре суммы кредита подтверждается заявлениями на перевод средств на счет ответчика.
Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов. Как видно из материалов дела невозвращенная сумма кредита на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по неуплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из представленных Гильмуллиным Л. Н. трех квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на счет истца <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что Гильмуллин Л. Н. исполнил свои обязанности по кредитному договору и вошел в график погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Так просроченная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 49), государственная госпошлина истцом уплачена в размере <данные изъяты> рублей, тем самым ответчик, внеся на счет Банка <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, вошел в график погашения задолженности и опережает его.
Те обстоятельства, что Гильмуллин Л. Н. имел просроченную задолженность по погашению текущего долга по кредиту, долги по погашению кредита, по неуплаченным в срок процентам и долг по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, не являются достаточным и бесспорным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Гильмуллину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, темно-синего цвета, идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Гильмуллину Л.Н., отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья Р. Ф. Гатауллин
Решение вступило в законную силу________________________
Судья Р. Ф. Гатауллин