дело №2-16/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года п.Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.К. Кадырова,
помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан И.М. Гильмутдинова,
при секретаре Л.И. Гарифзяновой,
с участием истца В.П. Егорова, его представителя А.Г. Корчагина,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. Егорова к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,
установил:
В.П. Егоров обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. на <адрес> грузовым поездом №, под управлением машиниста ФИ3, травмирован и погиб ФИО1. Согласно предварительному заключению о смерти, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей. Постановлением следователя по ОВД Казанского СО ПСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Н.А. Гончарова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях машиниста состава преступления. Потерпевший ФИО1 являлся братом истца, с которым он рос и воспитывался, они жили вместе. Потерю брата истец тяжело переживает. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истцом также были понесены расходы на погребение брата на общую сумму <данные изъяты> рублей (расходы на ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., ограда – <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб.). Истец также понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса.
В судебном заседании истец В.П. Егоров и его представитель А.Г. Корчагин требования иска поддержали полностью. При этом В.П. Егоров показал, что потерпевший ФИО1 приходится ему братом, с которым они росли вместе. Последние два года ФИО1 жил у истца, поскольку дом ФИО1 сгорел. Потерю брата истец переживает тяжело.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что смерть ФИО1 наступила в результате грубого нарушения правил личной безопасности, находясь на железнодорожных путях – в зоне повышенной опасности, при отсутствии вины ответчика, что подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Третье лицо ФИ3, уведомленный соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.28 мин. на <адрес> грузовым поездом №, под управлением машиниста ФИ3, травмирован и погиб ФИО1. Согласно предварительному заключению о смерти, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей. Потерпевший ФИО1 являлся братом истца, с которым он рос и воспитывался. Последние два года потерпевший жил у истца. Потерю брата истец переживает тяжело. Истцом были понесены расходы на погребение брата на общую сумму <данные изъяты> рублей (расходы на ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., ограда – <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб.). Также истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса.
Постановлением следователя по ОВД Казанского СО ПСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Н.А. Гончарова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях машиниста ФИ3 состава преступления.
Из объяснения машиниста поезда ФИО18, имеющегося в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 28 мин., на <адрес>, в пути следования поездом №, в свете поезда на расстоянии 100-150 метров заметил стоящего на путях мужчину, который не реагировал на подаваемые звуковые сигналы. ФИО19 применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось ввиду недостаточного расстояния. Тормозной путь составил 400 метров. После остановки поезда было установлено, что мужчина был смертельно травмирован.
Также из указанного постановления усматривается, что причиной получения травмы ФИО1 на железнодорожном пути явилась грубое нарушение им правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно на эксплуатируемом железнодорожном пути, с чем суд соглашается.
Суд считает, что в результате смерти ФИО1, причиненного источником повышенной опасности – поездом, истцу В.П. Егорову причинены нравственные страдания - моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, также личность истца и потерпевшего, их взаимоотношение и образ жизни, и то обстоятельство, что причиной получения травмы ФИО1 явилась грубая неосторожность самого ФИО1.
На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом требований ст.1083 ГК РФ, суд определяет причиненный моральный вред истцу В.П. Егорову, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные истцом расходы на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (расходы на ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., ограда – <данные изъяты> руб., памятник – <данные изъяты> руб.) подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.ст.1079 и 1094 ГК РФ.
Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, понесенные для оформления доверенности у нотариуса, суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.
Доводы представитель ответчика ФИО2 о том, что смерть ФИО1 наступила в результате грубого нарушения им правил личной безопасности, при отсутствии вины ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.П. Егорова удовлетворить частично.
Взыскать в пользу В.П. Егорова с ответчика ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в государственный доход в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья И.К.Кадыров
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2011г.
Судья И.К.Кадыров