Дело №2-58/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.
при секретаре Михайлове О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой А.З. к Шакировой Л.Л. о разделе надворных построек в стоимостном выражении и взыскании понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре наследственного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она является собственником комнаты № в данном доме. Однако она в полной мере пользоваться своим имуществом не может, поскольку Шакирова Л. Л. препятствует ей в этом путем угроз и необоснованными претензиями. Соглашение о порядке пользования и владения имуществом – жилым домом и надворными постройками не достигнуто. При разделе жилого дома и земельного участка она не учла возможность раздела надворных построек. Надворные постройки, ворота и дорожка размещены на земельном участке ответчика, в связи с чем она лишена возможности пользоваться надворными постройками. Делимое имущество состоит из <данные изъяты>.
Просила разделить надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу в стоимостном выражении, выделив ей <данные изъяты> доли строений и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с Шакировой Л. Л. понесенные убытки и судебные расходы по оплате услуг органа БТИ в размере <данные изъяты> рублей, межеванию земли в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Шакирова Т. Б. поддержала иск частично, а именно на сумму <данные изъяты> рублей и, кроме того просила удовлетворить ее требования относительно судебных расходов и понесенных убытков. Истица в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Шакировой Т.Б.
Ответчица Шакирова Л. Л. иск признала частично.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца Шакирова Т. Б. поддерживая иск, показала суду, что решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре наследственного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она является собственником комнаты № в данном доме. Соглашение о порядке пользования и владения имуществом – жилым домом и надворными постройками не достигнуто. При разделе жилого дома и земельного участка она не учла возможность раздела надворных построек. Надворные постройки, ворота и дорожка размещены на земельном участке ответчика, в связи с чем она лишена возможности пользоваться надворными постройками. Делимое имущество состоит из <данные изъяты>. При этом при разделе домовладения и земельного участка часть металлической сетки в виде забора осталась на стороне истца. В связи с этим истица уменьшает требования с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить иск в указанной сумме и в части понесенных убытков и судебных расходов.
Ответчица Шакирова Л. Л. иск в части раздела надворных построек с определением доли истца в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала и указала, что истица к ней не подходила по данному вопросу и спора между ними нет. Доля истца определена в установленном порядке. Однако она не может оплачивать за услуги БТИ по составлению технического паспорта за часть дома, которая выделена судом в пользу истца. Договор с БТИ уже составлен после раздела жилого дома. Межевания земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ никто не проводил. За межевание земельного участка она также не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ дом был совместный и расходы должны были произведены пополам. Но на данный момент за истечением срока давности она не может платить истцу даже часть расходов по межеванию земли. Относительно расходов по оплате услуг адвоката она считает, что каждая сторона самостоятельно должна нести такие траты. Она также обращалась к услугам адвокатов и также понесла расходы.
Как усматривается из материалов дела, решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделена Хусаиновой А. З. в собственность <адрес>, состоящая из комнаты № лит. «А» с общей полезной площадью <данные изъяты> квадратных метра, а ответчику Шакировой Л. Л. выделена <адрес>, состоящая из комнаты № лит. «А» с общей полезной площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Разделен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в натуре между собственниками в соответствии с их долями, определенными свидетельством о государственной регистрации права собственности по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и выделено Хусаиновой А. З. в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> квадратных метра, а Шакировой Л. Л. выделен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления надворных построек составляет <данные изъяты> рубля. Надворные строения состоят из <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинова А. З. является наследницей ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хусаиновой А. З. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности Хусаиновой А. З. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова Л. Л. является наследницей ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из решения Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шакировой Л. Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности Шакировой Л. Л. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению исходя из общей стоимости имущества, подлежащего разделу - <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> доли Хусаиновой А. З. от этой суммы составят <данные изъяты> рублей и. Однако с учетом того, что часть металлической сетки осталась на стороне истца сами стороны оценили долю истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….
Истцом за проведение технической инвентаризации Кукморскому участку МРФ № 3 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из договора на выполнение работ по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ Хусаиновой А. З. внесена плата в размере <данные изъяты> рублей. По оказанию юридической помощи Хусаинова А. З. оплатила ННО «Адвокатской палаты Кировской области» оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № и №.
Однако нельзя утверждать, что решение суда состоялось в пользу истца. Судом производится реальный раздел совместного имущества и каждая сторона получает часть имущества в соответствии со своими долями. Таким образом, решение суда в пользу обеих сторон. Следовательно, каждая сторона несет судебные расходы самостоятельно.
Стороны являются инвалидами второй группы, в связи с чем суд освобождает их от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хусаиновой А.З. к Шакировой Л.Л. о разделе надворных построек в стоимостном выражении удовлетворить.
Разделить надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности сторон, выделив ответчику Шакировой Л.Л. <данные изъяты>.
Выделить истцу часть <данные изъяты>.
Взыскать с Шакировой Л.Л. в пользу Хусаиновой А.З. в счет ее доли в совместном имуществе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков и судебных расходов отказать.
Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Р. Ф. Гатауллин