о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины



Дело № 2- 902/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года пос. Кукмор РТ

Кукморский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Заппарова Р.Г.,

при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,

рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Султанярову Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Султанярова Р.Р. произошло ДТП с участием двух автомашин: управлявшего автомобилем ВАЗ- 21099, принадлежащего Султанярову Р.Р. и автомобиля Митсубиси, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Митсубиси». Поскольку Султаняров Р.Р. заключил с истцом договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то истец выплатил потерпевшему ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того заочным решением мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Так как ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Султанярова Р.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца в суд не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Султаняров Р.Р. иск признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( в том числе алкогольного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Султанярова Р.Р., управлявшего транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси», государственный номер №, принадлежащего ФИО1 Истец ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автомашина Султанярова Р.Р., оплатила ремонт поврежденного автомобиля «Митсубиси» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того истцом по решению мирового судьи было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В свою очередь к ООО «Росгосстрах» перешло право требования выплаченной суммы с виновного в произошедшем ДТП лица, поскольку согласно протоколам об административных правонарушениях и постановлениям по делам об административных правонарушениях виновным в произошедшем ДТП является водитель ВАЗ 21099 – Султаняров Р.Р. – ответчик по настоящему делу. Размер причиненного истцу ущерба установлен материалами гражданского дела.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственным номером №, под управлением Султанярова Р.Р. и автомобиля «Митсубиси», государственный номер №, под управлением ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Султаняров Р.Р. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, приведшее к указанному ДТП, признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Султаняров Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, полис серии ВВВ № по страхованию средств транспорта Султанярову Р.Р. выдан ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом представлены доказательства полно и убедительно подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Султанярову Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Султанярова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: Р.Г. Заппаров