представителя потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Минебаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Минебаев Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 27 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года (более точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным) Минебаев Г.Г. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов у Минебаева Г.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из цветного металла с территории молочно-товарной фермы, расположенной в <адрес>, принадлежащей предприятию ОАО «<данные изъяты>». С этой целью Минебаев пришел на территорию указанной фермы, где стал искать изделия из металла, но не найдя их и зная, что в помещении молочного цеха находится имущество, представляющее материальную ценность, с целью совершения кражи чужого имущества решил проникнуть в указанное помещение. Далее Минебаев подошел к окну помещения молочного цеха, которое было затянуто полиэтиленовой пленкой и найденной на территории фермы металлической пластиной разрезал полиэтилен, после чего незаконно проник в помещение молочного цеха. Находясь в помещении молочного цеха, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с аппарата, предназначенного для охлаждения молока, тайно похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» крышку из нержавеющей стали, провод и пульт управления общей стоимостью 32 000 рублей. В последующее время Минебаев Г.Г. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями предприятию ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. Действия Минебаева Г.Г., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Минебаев Г.Г. с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Чернышов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель помощник прокурора Куюргазинского района Ишбердина И.В. и представитель потерпевшего С.. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Ишбердину И.В., защитника Чернышова С.А., подсудимого Минебаева Г.Г., представителя потерпевшего С.., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им, а также все обстоятельства по делу. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено. Как личность подсудимый Минебаев Г.Г. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит и за помощью не обращался, в администрацию сельсовета жалобы на его поведение не поступали. Минебаев Г.Г. судим 18 марта 2011 года Куюргазинским районным городским судом РБ по ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Куюргазинского районного суда от 18 марта 2011 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Минебаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Приговор Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года Минебаеву Г.Г. отбывать самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Минебаеву Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Л.Г. Гибадуллина. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 января 2011 года. Судья Л.Г. Гибадуллина