Дело № 11-11/2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене решения мирового судьи полностью и
возвращения дела на новое рассмотрение
22 ноября 2010 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием истца Морозова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика <адрес> на решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах Морозова <данные изъяты> к <адрес> об отказе в исполнении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в интересах потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> в интересах Морозова <данные изъяты> к <адрес> об отказе в исполнении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в интересах потребителя удовлетворен полностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчика <адрес> подал в Куюргазинский районный суд РБ апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
Председатель <адрес>, представитель ответчика <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, не сообщили об уважительности причины неявки в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.
Суд находит, что неявка Председателя <адрес>, представителя ответчика <адрес> не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии, поскольку решение, выносимое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствует участникам судебного процесса доступу правосудию.
Проверив материалы дела, суд находит, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение с момента рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Однако суд апелляционной инстанции не сможет рассмотреть апелляционную жалобу по существу, устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, поскольку мировым судьей в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ к производству принято не подписанное исковое заявление Председателем <адрес> в интересах <адрес>
Данное не подписанное исковое заявление мировым судьей подлежало возвращению
лицу, его подавшему (ст. 135 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене
полностью, а гражданское дело подлежит направлению мировому судье на рассмотрение, несмотря на то, что положения ГПК РФ не предусматривают порядок возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.
Возвращение гражданского дела по иску Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах Морозова А.П. к <адрес> об отказе в исполнении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в интересах потребителя обусловлено тем, что допущенное процессуальное нарушение мировым судьей существенное и невозможно его устранить в ходе апелляционного рассмотрения.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что абзац 4 ст. 328 ГПК РФ - с учетом сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда РФ - не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.
Иное истолкование данного законоположения делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ст.ст. 17 (ч. 1 и 2), 18, 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу представителя <адрес> удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> в интересах Морозова <данные изъяты> к <адрес> об отказе в исполнении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в интересах потребителя отменить полностью.
Гражданское дело по иску Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах Морозова <данные изъяты> к <адрес> об отказе в исполнении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в интересах потребителя вернуть мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение с момента рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ш. Валитов