Дело № 11-21/2011.                                                                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения,

а жалобу без удовлетворения

15 ноября 2011 года.                                                                                               с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Кашафутдинова М.Т.,

с участием: истца Бабенкова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции жалобу истца Бабенкова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бабенкова <данные изъяты> к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бабенкова А.В. к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал в Куюргазинский районный суд апелляционную жалобу, где просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить его исковые требования.

    В судебном заседании истец Бабенков А.В. апелляционную жалобу поддерживал и показал, что в настоящее время сотовый телефон ему вернули, однако, после экспертизы, проведенной ответчиком, телефон даже не включается.

    Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

    Выслушав истца Бабенкова А.В., ознакомившись с заявлением представителя ответчика о рассмотрении дела без его участия, суд находит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, то есть мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решений мирового судьи нет.

    В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

    Доводы истца Бабенкова А.В., что после экспертизы, проведенной ответчиком, телефон даже не включается, судом не могут быть приняты, поскольку истцу было разъяснено его право, просить суд апелляционной инстанции о назначении повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы по делу, однако, истец не просил суд назначить по делу экспертизы, сославшись на то, что у него есть свидетели, которые могут подтвердить, что телефон вообще не включается.

    В рассматриваемом случае показания свидетелей, что телефон не включается не может являться надлежащим доказательством того, что телефон после экспертизы перестал работать, так как для определения причины неисправности сотового телефона необходимы специальные познания в данной области.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По ходатайству представителя ответчика мировым судьей по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу экспертизы по своей инициативе, поскольку экспертном даны исчерпывающие ответы на все поставленные мировым судьей вопросы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бабенкова <данные изъяты> к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий