Дело № 11-6/2012. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения 15 марта 2012 года. с. Ермолаево. Куюргазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш., при секретаре Петровой Е.В., с участием: представителя истца Нелюбина <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции жалобу ответчика ЗАО <данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сапожникова <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Никульшину <данные изъяты> о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 8 декабря 2011 года иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу истца с ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО <данные изъяты>УралСиб» подал в Куюргазинский районный суд апелляционную жалобу, где просит отменить обжалуемое решение, вынести новое решение отказав в удовлетворении иска. Взыскать с истца <данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, жалобу поддержал полностью. Ответчик Никульшин Д.Г. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства. Представитель истца Нелюбин Б.Е. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно Выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика ЗАО <данные изъяты>» о рассмотрении дела в его отсутствии, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеются. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории торгового дома <данные изъяты>», по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Сапожникова Д.А. и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Никульшина Д.Г., который признан виновным в совершении ДТП. Для оформления данного ДТП был привлечен аварийный комиссар, за услуги которого истец заплатил <данные изъяты> руб., данная сумма взыскана мировым судьей с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства Никульшина Д.Г. застрахована в ЗАО <данные изъяты> Суд не может принять доводы представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», приведенные в апелляционной жалобы, что п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, к иным расходам не относят такие расходы как услуги аварийного комиссара. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 294 НК РФ, к расходам страховых организаций также относятся расходы услуг специалистов (в том числе экспертов, оценщиков, сюрвейеров, аварийных комиссаров, юристов), привлекаемых для оценки страхового риска, определения страховой стоимости имущества и размера страховой выплаты, оценки последствий страховых случаев, урегулирования страховых выплат, а также при осуществлении прямого возмещения убытков потерпевшим в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, оплата услуг, предоставленных аварийным комиссаром, отнесена к расходам страховых организаций, понесенными при осуществлении страховой деятельности. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по основаниям апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года по иску Сапожникова <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Никульшину <данные изъяты> о взыскании морального вреда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.Ш. Валитов